Решение по делу № 2-1393/2021 от 02.02.2021

Дело №2-1393/2021

61RS0001-01-2020-004274-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...-на-Дону к Ивлеву В. В., третьи лица: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений ...-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

...-на-Дону обратилась с иском к Ивлеву В.В. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № (2-4551/2016), которым удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к Ивлеву В.В. при участии третьих лиц: Администрации ...-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе объекта капитального строительства по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... № оставлено без изменения.

... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... был сдан исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому делу от ... №.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Шевченко В.В. на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ..., об обязании Ивлева В. В. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в отношении должника Ивлева В. В., ... г.р., адрес должника: ..., в пользу взыскателя: администрации ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по административному делу №а - 2292/2018 (председательствующий – федеральный судья Вервекин А.И.) удовлетворены требования администрации ...-на-Дону: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ... №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в рамках исполнительного производства от ... №-ИП устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по административному делу от ... №а-3736/2018 оставлено без изменения.

До настоящего времени решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу № (2-4551/2016) не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Ивлева В. В., ... г.р., земельный участок с кадастровым номером ...

Представитель истца Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика Можинский А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, поскольку ответчик предпринимает действия к сносу строения.

Представитель третьего лица Администрации ...-на-Дону – Грибова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от 03.08.2018, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № (2-4551/2016), которым удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к Ивлеву В.В. при участии третьих лиц: Администрации ...-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе объекта капитального строительства по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... № оставлено без изменения.

... в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... был сдан исполнительный лист серии ФС №, выданный по гражданскому делу от ... №.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Шевченко В.В. на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ..., об обязании Ивлева В. В. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....

... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по административному делу №а - 2292/2018 (председательствующий – федеральный судья Вервекин А.И.) удовлетворены требования администрации ...-на-Дону: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ... №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в рамках исполнительного производства от ... №-ИП устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по административному делу от ... №а-3736/2018 оставлено без изменения.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что решение суда о сносе самовольной постройки не исполняется должником Ивлевым В.В. с 2017 года до настоящего времени, то есть в течении 4-х лет.

При вынесении решения суд учитывает, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Суд учитывает то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия. Ввиду не исполнения решения суда не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Суд считает, что волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно сведением из ЕГРН от ... собственником земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства, дачный земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, является Ивлев В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки.

При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов.

Так, в соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Хотя в решении суда не установлен срок для сноса самовольной постройки, суд полагает, что не исполнением решения суда в течение 4-ти лет ответчик нарушил все разумные сроки исполнения решения суда.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, и предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи;

обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13 настоящей статьи.

Согласно п. 23.6 Положения об администрации ...-на-Дону (Приложение №), утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № «Об утверждении положений об администрациях районов ...-на-Дону к полномочиям администрации района относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным Администрацией города порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории ...-на-Дону, а именно постановлением Администрации ...-на-Дону от ... № "Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации ...-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории ...-на-Дону".

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № принят Устав ...-на-Дону, который определяет структуру органов местного самоуправления, который представлен: представительным органом - Ростовской-на-Дону городской Думой, главой муниципального образования - Председателем городской Думы - главы ...-на-Дону, исполнительно-распорядительным органом - Администрацией ...-на-Дону, контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой ...-на-Дону (ст. 35.1.).

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, которым утверждена структура Администрации ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону является территориальным органом Администрации ...-на-Дону.

Следовательно, администрация ...-на-Дону как территориальный орган местного самоуправления уполномочена на предъявление настоящего иска.

Особенности изъятия земельного участка и проведения публичных торгов, а также определении его начальной продажной стоимости урегулированы ст. 54.1 ЗК РФ. В частности, в случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

При этом суд отмечает, положения закона, предусматривающие возможность изъятия земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, имеют обратную силу. Так, согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона от ... №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4-7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязательств по сносу самовольной постройки, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели судопроизводства, защиты прав истца, как взыскателя, в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии у Ивлева В. В., ... г.р., земельный участок с кадастровым номером ..., законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...-на-Дону к Ивлеву В. В., третьи лица: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений ...-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов – удовлетворить.

Изъять у Ивлева В. В., ... г.р., земельный участок с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности Ивлева В. В., ... г.р., от ... № на земельный участок с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2021 г.