Решение по делу № 2-491/2024 от 28.05.2024

      № 2-491/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Фокино                29 июля 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и С.Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

Истец, указывая, что к нему перешло право требования данного долга, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60591,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2017,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения с данным требованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Н.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета с условиями кредитования в пределах лимита – 20000 руб., ежемесячный платеж – 2029,07 руб., срок кредита 24 месяца.

Из приведенного в иске расчёта следует, что по указанному договору ответчик по состоянию на дату обращения в суд имеет задолженность по основному долгу и процентам в размере 60591,21 руб.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО ПКО «РСВ» на основании договоров уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела срок кредитования по договору № составлял 24 месяца, соответственно сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до апреля 2016 г. ни первоначальный кредитор, ни последующие кредиторы не предпринимали никаких мер для взыскания задолженности по договору №.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по рассмотрению которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Фокино Приморского края указанный судебный приказ отменен. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только 28.05.2024 г. (согласно квитанции об отправке иска в суд посредством портала электронное правосудие).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017,74 руб., оплаченных при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по истечении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2024 г.

Председательствующий судья        М.В. Иванишко