Решение по делу № 33-3005/2020 от 22.06.2020

Дело № 33-3005/2020

В суде 1-ой инстанции № 2-853/2020

УИД - 05RS0031-01-2020-000653-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Гасановой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО гражданское дело по иску администрации ГО «город Махачкала» к ФИО о признании котлована самовольной постройкой и его сносе.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО – ФИО, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО о признании самовольной постройкой и возложении обязанности привести в первоначальное положение земельный участок, путем засыпки котлована, подготовленного под строительство 3-х магазинов за счет собственных средств, размерами 26 х 16 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что из Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Махачкала» поступил материал о незаконном возведении ответчиком котлована на строительство 3-х магазинов на вышеуказанном земельном участке. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

На основании ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.2, 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.222 ГК РФ спорный котлован соответствует признакам самовольной постройки, на основании чего просили удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Махачкала» ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы процитировано содержание искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Администрацией ГО «город Махачкала» заявлены требования о признании, на основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой котлована на строительство 3-х магазинов (коммерческих объектов) размерами 26х16 метров, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № площадью 911 кв.м, ввиду отсутствия у ответчика предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.п.6, 23 п.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

- сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений ст.222 ГК РФ и ст.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в их взаимной связи, самовольной постройкой может быть признано здание или сооружение, как объект, являющийся результатом строительства и представляющий собой строительную систему, к каковым котлован отнесен быть не может.

Администрацией ГО «город Махачкала» к иску приложены черно-белые фотографии (л.д.10-14) некой строительной площадки с установленными арматурными конструкциями. Однако согласно приложенному к иску Акту выездной проверки (осмотра) №, составленному <дата> заместителем начальника отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Махачкала» ФИО и главным специалистом того же отдела ФИО, на земельном участке ФИО имеется только котлован размерами 23 х 16 метров. Сведений о нахождении в котловане каких-либо капитальных или некапитальных строительных конструкций в акте не приведено и в исковом заявлении требований о сносе каких-либо строительных конструкций или объектов, расположенных внутри котлована, не заявлено.

Кроме того, из содержания искового заявления не ясно, на чем основаны доводы администрации ГО «город Махачкала» о том, что котлован предназначен именно под строительство трех магазинов. К исковому заявлению представителем администрации ГО «город Махачкала» приложена светокопия изображения проекта фасада некоего одноэтажного объекта (л.д.15). На данном изображении имеется оттиск печати с текстом – «Согласовано Начальник УАиГ г.Махачкала» подписью и нечитаемой датой. Для выяснения отношения указанного изображения к предмету судебного разбирательства судебной коллегией в адрес администрации ГО «город Махачкала» направлен запрос о представлении сведений об обращении ответчика в администрацию ГО «город Махачкала» за получением разрешения на строительство или направлении им Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС).

Ответа на запрос на дату вынесения настоящего определения в судебную коллегию не поступило.

В этой связи, из содержания искового заявления и материалов дела неясно, какое отношение к спорному котловану имеет представленное администрацией ГО «город Махачкала» в суд изображение проекта фасада здания на л.д.15.

Также к иску приложена светокопия первого листа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного на другой улице и в три раза меньшей площади, нежели участок ответчика, отношение которого к предмету спора также не ясно.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что администрация ГО «город Махачкала», не представила судам первой и апелляционной инстанций доказательства возведения ответчиком самовольной постройки на принадлежащем ему земельном участке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией ГО «город Махачкала» при обращении в суд избран ненадлежащий способ защиты своего права, заключающегося, как следует из иска, в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, поскольку котлован, как результат земляных работ, не может быть в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, признан подлежащей сносу самовольной постройкой.

Администрация ГО «город Махачкала» будучи дважды извещенной судебной коллегией о времени и месте судебного заседания по делу, своего представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не направила.

Основания для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции установлены ст.330 ГПК РФ. В апелляционной жалобе представителем администрации ГО «город Махачкала» не приведено никаких установленных законом оснований для отмены оспариваемого решения суда и доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения по существу спора. Мотивировочная часть апелляционной жалобы полностью цитирует содержание искового заявления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО «город Махачкала» ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи