Решение по делу № 33-13351/2014 от 10.06.2014

Судья Рудомаха А.А. Дело № 33-13351/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Бас-С» на определение Тимашевского районного суда от 07 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Тимашевского РО УФССП обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Тимашевского районного суда 25 июня 2013 года, которым удовлетворен иск Шевченко Т.А. и других к ООО «Бас-С» и администрации МО город Тимашевск. В обоснование заявления указано, что в решении не указано, какие именно препятствия ООО «Бас-С» не должно чинить жильцам дома.

Определением Тимашевского районного суда от 07 мая 2014 года разъяснено решение суда от 25.06.2013 года: ООО «Бас-С» обязано не чинить препятствия жильцам многоквартирного дома <...> в пользовании жилым домом, включая помещение подвала литер п/а и помещение мансарды литер А1 со встроенной крышной котельной.

В частной жалобе директор ООО «Бас-С» просит отменить определение, так как он не является собственником подвального и мансардного помещений, они принадлежат другим лицам. Суд должен был разъяснить решение, обязав ООО не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией, местами общего пользования – детской площадкой, подъездами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением от 25 июня 2013 года суд признал завершенным строительством многоквартирный жилой дом с подвалом и мансардой (Литер А, п/а, А1) по <...>А и обязал ООО «Бас-С» не чинить препятствий жильцам в пользовании жилым домом. Из текста решения следует, что вторая часть требований была заявлена в связи с тем, что ответчик препятствовал жильцам дома в доступе к приборам учета, препятствовал эксперту в обследовании мансарды, крышной котельной и подвального помещения при производстве экспертизы.

Решение в этой части не обжаловалось ответчиком.

Разъясняя решение суда по заявлению судебного пристава-исполнителя, суд указал на те обстоятельства, которые были изложены в мотивировочной части решения суда: не чинить жильцам препятствий в пользовании жилым домом, включая помещение подвала и помещение мансарды литер А1 со встроенной крышной котельной.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Бас-С» не является собственником перечисленных в определении суда помещений, не может служить основанием к отмене определения. Иск был предъявлен к ООО, как застройщику. Сведений о том, что собственниками подвального, мансардного помещений и котельной являются физические или юридические лица, на момент вынесения решения и определения о его разъяснении суду не было представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тимашевского районного суда от 07 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи