Решение от 25.11.2022 по делу № 2-2304/2022 от 06.09.2022

УИД: 11RS0002-01-2022-003094-38

Дело № 2-2304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 ноября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Ружинского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ружинскому Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Ружинскому В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 1 апреля по 31 августа 2018 г., с 1 по 31 марта 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 63 132,03 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 094,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111397360. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он в спорные периоды не выполнял (л.д. 6).

Ответчиком представлены возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности за отопление и горячее водоснабжение в период с 1 апреля по 31 августа 2018 г., с 1 марта по 31 марта 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г. после истечения срока исковой давности 31 августа 2021 г., 31 марта 2022 г., 31 августа 2022 г., соответственно; исключить из исковых требований суммы в размере 10 080,19 руб., 83,88 руб. и 991,5 руб., всего 11 155,63 руб. (л.д. 72-74, 126-129).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 115).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях.

Третье лицо акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило (л.д. 116).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-3782/2021 и Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 г. № 442 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 г. по 2030 г., ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г. Воркуты, посёлка городского типа Северный и посёлка городского типа Воргашор.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21 августа 2020 г. № 1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, посёлков городского типа Северный и Воргашор присвоен ООО «Воркутинские ТЭЦ», постановление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 марта 2016 г. № 442 признано утратившим силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 16 января 2013 г. Ружинский В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> сведений отдела миграции ОМВД по г. Воркуте следует, что с 29 декабря 1990 г. в данном жилом помещении зарегистрирован Ружинский В.И. (л.д. 89, 85).

Как следует из квитанций и детализации задолженности, в период с 1 апреля по 31 августа 2018 г., с 1 по 31 марта 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г. ответчик не оплачивал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 63 132,03 руб. (л.д. 9-43).

Расчёт размера задолженности, представленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Ответчиком также представлен расчёт, согласно которому при сложении сумм, указанных в строках 1-10 расчёта истца получается сумма 10 080,19 руб.; в квитанции за август 2020 г. (л.д. 27) указана сумма 1 980,21 руб., в последней графе расчёта за август 2020 г. - сумма 1 896,33 руб., в квитанции за август 2020 г. (л.д. 32) - сумма 1 896,33 руб., следовательно, указанные суммы за один и тот же период являются противоречивыми, разница составляет 83,88 руб.; после распределения сумм по чеку-ордеру от 11 марта 2019 г. № 38 разница между внесённым платежом и распределёнными суммами за сентябрь-декабрь 2018 г. и январь-февраль 2019 г. составляет 991,56 руб. (л.д. 130).

Расчёт, представленный ответчиком не может быть принят во внимание, поскольку на л.д. 27 представлена единая квитанция № 1109809011 за август 2021 г. на сумму, подлежащую уплате по договору № 111397360 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» в размере 1 980,00 руб., на л.д. 32 единая квитанция № 1109112221 за август 2020 г. на сумму, подлежащую уплате по договору № 111397360 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» в размере 1 986,33 руб., следовательно, противоречий в данной части расчёта задолженности, представленного истцом, не имеется.

Как следует из ответа АО «КЭСК» оплата в размере 11 238,28 руб. зачислена на договор № 111397360 согласно назначению платежа, указанному в чеке, то есть в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам по договору ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 13).

Апелляционным определением Воркутинского суда Республики Коми от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г., отменено решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 января 2021 г., принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ружинского В.И. к ОАО «КЭСК» о взыскании денежных средств, штрафа отказать. Данным определением установлено, что у Ружинского В.И. имелась задолженность как по счёту № 136755384 так и по счёту № 111397360, денежные средства, поступившие от Ружинкого В.И. 11 марта 2019 г. распределены на оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю ООО «Воркутинские ТЭЦ» с сентября 2018 г. по февраль 2019 г.

Таким образом, ответчик Ружинский В.И., являясь собственником <адрес> Республики Коми, не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 апреля по 31 августа 2018 г., с 1 по 31 марта 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 21 августа 2021 г., чем причинил ему материальный ущерб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ружинского В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг от 7 декабря 2021 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми 7 декабря 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 1 по 31 августа 2018 г., с 1 по 31 марта 2019 г., с 1 мая 2019 г. по 31 августа 2021 г., который 11 января 2022 г. отменён по заявлению должника (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 6 сентября 2022 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11 января 2022 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском (6 сентября 2022 г.) за вычетом времени осуществления судебной защиты (1 месяц 4 дня).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 апреля по 31 августа 2018 г., с 1 по 31 марта 2019 г. и с 1 мая по 30 июня 2019 г., предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 июля 2019 г. по 31 августа 2021 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 53 134,72 руб. (1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 1 768,42 руб. + 2 298,64 руб. + 1 914,24 руб. + 1 896,33 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 375,24 руб. + 2 319,85 руб. + 1 895,67 руб. + 1 980,21 руб.).

Довод ответчика о необходимости исключения из размера задолженности денежных средств, оплаченных по чеку-ордеру от 11 марта 2019 г. № 98, не может быть принят по внимание, поскольку апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми установлено, что данный платёж распределён на задолженность, образовавшуюся с сентября 2018 г. по февраль 2019 г., кроме того, данный платёж внесён ответчиком до образования задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с июля 2019 г. по 31 августа 2021 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 4 105,00 руб. (2 011,00 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и 2 094,00 руб. при обращении с исковым заявлением), однако при цене иска 63 132,03 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 093,96 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном части удовлетворённых исковых требований 1 682,42 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 134,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 682,42 ░░░., ░░░░░ 54 817 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░