Решение по делу № 2-523/2024 от 16.07.2024

УИД: 52RS0044-01-2024-000579-96

Дело № 2-523/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к Гаврилову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2023г. ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и Гаврилов А. В. (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

18.04.2024г. г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие не противоречащие законодательству Российской Федерации меры.

В соответствии с вышеизложенным заявителем были приняты меры для защиты данных, составляющих коммерческую тайну и содержащихся в договоре уступки прав требования, платежном поручении к договору уступки прав требования. Данные меры заключаются в изъятии данных, составляющих коммерческую тайну из копии договора, копии платежного поручения.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял), подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма задолженности составляет 69 000 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 37185 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1815 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-701/2024. Определением от 20.06.2024 г. по заявлению Гаврилова А.В. судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Гаврилова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ООО ПКО "ЦЦУ" (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: №, БИК: №) задолженность по договору займа № от 23.09.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 календарных дней) - 69 000,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 270,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма в сумме 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли в размере 57,60 руб.(л.д.8-11).

Протокольным определением суда от 30.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦДУ».

Ответчик Гаврилов А.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1)

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 г. между Гавриловым А.А. и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на срок 33 дня с момента передачи денег клиенту, под 292 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37920 руб. производится единовременным платежом 26.10.2023г.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода или входящего звонка (Flash Call), что предусмотрено общими условиями договора потребительского займа (л.д.15--21).

Так, в соответствии с п. 2.8 Общих условий договора потребительского займа, клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством СМС-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает Анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно п.2.9 Общих условий договора потребительского займа, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные цели.

На основании анкеты-заявления, содержащей персональные данные Гаврилова А.В., ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Направление СМС-сообщения с кодом электронной подписи на номер мобильного телефона Гаврилова А.В. подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа(л.д.32).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 23.09.2023г.

Факт заключения договора займа ответчиком в суде не оспаривался.

В подтверждение перечисления 23.09.2023г. суммы займа в размере 30000 руб., истцом предоставлена справка платежной системы по факту перечисления денежных средств(л.д.34).

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, однако ответчик Гаврилов А.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

18.04.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передает, а ООО ПКО «ЦДУ» принимает права требования к должникам, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения 1 к Договору, являющиеся неотъемлемой частью договора. По договору к ООО ПКО «ЦДУ» переходят все имеющиеся у ООО МФК «Мани Мен» права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников(л.д.61-70).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требований к договору уступки права требования, сумма уступаемых прав в отношении Гаврилова А.В. составила в общей сумме 69000 руб.(л.д.36).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В. не возражал против уступки права по договору займа третьим лицам. (пункт 13 договора) (л.д. 44).

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ» договора уступки права требования по договору займа, учитывая, что договор уступки права требования заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов, пеней.

Согласно расчету задолженности Гаврилова А.В. по договору займа, представленному истцом, с которым суд соглашается, сумма задолженности Гаврилова А.В. составляет 69000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000 руб., проценты по пользование займом – 37185 руб., задолженность по штрафам 1815 руб.(л.д.87-92).

ООО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.06.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилова А.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 23.09.2023г. за период с 27.10.2023г. по 18.04.2024г. в размере 69000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1135 руб. Определением мирового судьи от 20.06.2024г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Гаврилова А.В. относительно его исполнения(л.д.73).

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Гаврилова А.В. просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 2270 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 174 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрение спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А. В. (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.10.2023г. по 18.04.2024г. в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2024 года.

Судья                                И.В. Виноградова