Решение по делу № 2-9/2019 от 11.07.2018

Дело № 2-9/2019

42RS0008-01-2018-001748-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «17» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Муравьева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские линии» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муравьев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибирские линии» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора на поставку товара и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сибирские линии» и Муравьевым М.В. истец свою часть договора выполнил, передав ответчику наличными денежные средства в размере 315000 рублей, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения своей части договора (п.1.1): поставки щебня марки М-800 фракции 0-20 в количестве 60 т., поставки бутового камня в количестве 311 т., дополнительные услуги, по п.1.2 договора.

Согласно п.5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки в исполнении обязательств по передаче товара, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п.3.6 договора указанного договора покупатель вправе потребовать возврат суммы оплаты от поставщика.

Не дождавшись от ответчика в срок установленный условиями заключенного договора, истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить предварительно оплаченные денежные средства в размере 315000 рублей. Ответа на претензию истец не получил.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ООО «Сибирские линии»; взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченные по договору денежные средства за поставку «бутового камня» в размере 99520 рублей; предварительно оплаченные денежные средства за поставку «Щебень марки М-800 фракции 0-20» в размере 27000 рублей; неустойку за поставку «бутового камня» в размере 90563,20 рублей, неустойку за поставку «Щебень марки М-800 фракции 0-20» в размере 25110 рублей, взыскать стоимость предварительно оплаченных но не выполненных работ (п. 1.2 договора) в размере 127544 рубля, переплату по договору в размере 61000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Муравьев М.В. на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирские линии» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 01.08.2018 г. (л.д. 49), требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявлении, дополнении к возражениям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Муравьева М.В. не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, продавце.

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ч.1, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ООО «Сибирские линии» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом юридического лица, поставлено на учёт в налоговом органе (л.д.57-59 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские линии» и Муравьевым М.В. заключен договор на поставку товара и оказания услуг № по условиям которого поставщик, обязуется поставить щебень марки М-800 фракции 0-20 и бутовой камень (лом камня, кирпича, асфальта), а покупатель принять и оплатить товар и услуги в количестве 60 тонн щебня и 311 тонн бутового камня, качестве, по цене 450 рублей тонна щебня и 320 рублей тонна бутового камня, общей стоимостью товара 126456 рублей.

Поставщик дополнительно обязуется оказать покупателю услуги:

- по ответственному хранению заказанного и оплаченного товара;

- услуги по доставке товара покупателю либо лицу, указанному покупателем;

- услуги по копке траншей обшей протяжённостью 250 метров глубиной 1.5 метра;

- услуги по поднятию на 0,5 м. и выравниванию площади в 570 кв.м.;

- услуги по прокладке водопровода и подключение его к общей системе водоснабжения;

- услуги по монтажу сливной системы.

Общая стоимостью услуг составляет 127544 рубля.

Итого полная стоимость товара и услуг составляет 254000 рублей (л.д. 28-30 т.1).

Договор подписан его сторонами и до настоящего времени сторонами не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец Муравьев М.В. в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договора истцом предварительно оплачена денежная сумма в размере 315000 рублей, ответчиком принятые на себя обязательства в рамках указанного договора были нарушены: предварительно оплаченный товар истцу не передан, услуги по договору не выполнены, на направленную в адрес ответчика претензию истец ответа не получил.

В дело представлены накладные о внесении Муравьевым М.В. предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирские линии»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей (л.д. 27 т.1).

В материалах дела имеется претензия Муравьева М.В., адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец требует расторгнуть договор и возвратить предварительно оплаченные денежные средства в размере 315000 рублей в течение 7 дней со дня получения претензии (л.д. 25,26 т.1).

Также в деле имеется претензия Муравьева М.В., адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответ ООО «Сибирские линии» на указанную претензию, в которой ответчик указывает на исполнение ООО «Сибирские линии» обязательств по договору, уклонении истца от приемки выполненных работ и просит сообщить дату и время осмотра объекта договора подряда для подписания акта выполненных работ и акта выявления недостатков (л.д. 173,174 т.1).

Согласно позиции ответчика, ООО «Сибирские линии» выполнило свои обязательства в соответствии с п.1.1.,п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлена смета, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были произведены работы на сумму 377923,05 рублей (л.д. 60-63 т.1).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

С учетом сущности спора, заявленного Муравьевым М.В. в рамках Закона «О защите прав потребителей», а также с учетом того, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также с учетом положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", определением суда от 11.09.2018г. по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно –техническая экспертиза для установления соответствия фактически выполненных ООО «Сибирские линии» работ по адресу: <адрес> заявленным услугам, работам согласно договора на поставку товара и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92 т.1).

Согласно заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически выполненные работы по адресу: <адрес> согласно договору на поставку товара и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют в части работ по поставки щебня (гравия); Частично соответствуют по следующим работам: по прокладке водопровода и подключение к системе, копке котлована под водопроводный колодец - 12 куб. м., монтаж ж/б колодца с люком и крышкой и подключение водопровода к системе водоснабжения; Работ по копке траншей 114 метра: копка дренажной траншеи протяженностью 76 метров, копка траншеи под канализацию - 35 м., копка траншеи под врезку водопровода - 3м.; Работы по монтажу сливной системы: стоимость труб канализации с доставкой; Работы по подсыпки на 0,5 метра, работы выполнены черным грунтом на 80%. Не соответствуют по работам поставки бутового камня (л.д. 95-130 т.1).

В судебном заседании 04.12.2018г. был допрошен эксперт ФИО1., составивший данное экспертное заключение, пояснивший, что экспертиза проведена им на основании осмотра, произведенного по адресу: <адрес>. При производстве экспертизы им не было учтено, что в спорном договоре сторонами определено понятие бутового камня в виде лома камня, кирпича, асфальта. В заключении указано, что работы по прокладке водопровода проведены частично, со слов владельца, конкретные работы в договоре не были указаны. Проведена копка котлована, подключение к водоснабжению соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ. В перечне работ в спорном договоре проведения водопровода нет. Выявленные недостатки выполненной работы являются устранимыми.

У суда отсутствуют основания сомневаться в данных показаниях эксперта, поскольку судом его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Определением суда от 19.12.2018г. по делу назначалась повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоЭкс» о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведению экспертного исследования воспрепятствовал истец Муравьев М.В. (л.д. 242-244 т.1).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с изложенным, применяя положения ч.3 ст.79 ГПК РФ суд признает воспрепятствование истца проведению экспертного исследования уклонением от производства судебной экспертизы и считает установленным факт того, что перечень работ, изложенный в определении суда о назначении повторной экспертизы, а также договоре на поставку товара и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ответчиком.

Суд принимает доводы ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом по договору, а именно, уклонился от принятия выполненных ответчиком работ. Довод истца о том, что ответчик не пытался урегулировать данный спор мирным путем опровергается ответом на претензию истца, в которой ответчиком указано на необходимость согласования даты и времени приемки выполненных работ, либо составления документа о наличии недостатков.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом усматривается, что доводы истца не подтверждены.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно оказал услуги в объеме и по цене согласно условиям договора. Указанное подтверждается доказательствами установленными судом при рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы истца о том, что ответчик в установленный в договоре срок услуги, предусмотренные договором не исполнил, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ее прав потребителя ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в то время как стороной ответчика опровергнуты доводы и основания иска истца.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по данному договору и неустойки, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не может считать доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда обоснованными, поскольку со стороны ответчика по заявленным требованиям нарушений и вины судом не установлено, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении данного искового требования истца суд считает необходимым также отказать.

Таким образом, исковые требования Муравьева М.В. к ООО «Сибирские линии» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муравьева М.В. к ООО «Сибирские линии» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 21.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>