Решение по делу № 33-3490/2024 от 01.10.2024

Дело № 33-3490/2024                                судья Колоскова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г.                                             г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Берсланов А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Никитушкиной Н.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 г. о возврате апелляционной жалобы Никитушкиной Н.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-411/2023 по иску Никитушкиной Н.В. к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.05.2023 возвращена апелляционная жалоба Никитушкиной Н.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2023.

В частной жалобе Никитушкина Н.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2023 Никитушкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области о признании действий нарушающими права, возложении обязанности вручить почтовое отправление, взыскании компенсации материального и морального вреда отказано.

18.04.2023 в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» поступила апелляционная жалоба истца Никитушкиной Н.В. на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 08.05.2023.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.05.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указала, что требования, изложенные в определение судьи от 24.04.2023, истцом в установленный срок не выполнены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Так, в исковом заявлении и в последующих документах, в том числе в апелляционной жалобе, Никитушкина Н.В. указывала адрес для направления судебной корреспонденции: <адрес>.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Бегов О.В. представлял интересы Никитушкиной Н.В. по доверенности.

24.04.2023 копия определения судьи от 24.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Никитушкиной Н.В. посредством ГАС «Правосудие», а также, согласно сопроводительному письму, в этот же день направлена посредством Почты России по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия определения суда от 24.04.2023 направлена судом Никитушкиной Н.В. 26.04.2023 и возвращена 10.05.2023 отправителю по истечению срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

12.05.2023 копия определения судьи от 12.05.2023 о возврате апелляционной жалобы направлена Никитушкиной Н.В. посредством ГАС «Правосудие», а также, согласно сопроводительному письму, в этот же день направлена посредством Почты России по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что фактически копия определения суда от 12.05.2023 направлена судом Никитушкиной Н.В. 22.05.2023 и возвращена 06.06.2023 отправителю по истечению срока хранения (ШПИ <данные изъяты>).

06.02.2024 от Никитушкиной Н.В. поступило заявление с просьбой сообщить о движении поданной апелляционной жалобы, в ответ на которое 20.02.2024 судом направлена копия определения судьи от 12.05.2023 по адресу для направления корреспонденции истца.

Иных сведений о направлении ранее копий определений Никитушкиной Н.В. по адресу для направления корреспонденции, указанного ею при рассмотрении настоящего дела, материалы дела не содержат.

Судья апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах дела волеизъявления истца о направлении почтовой корреспонденции на конкретный адрес (<адрес>), полагает, что Никитушкина Н.В. была вправе рассчитывать на получение судебных актов по этому почтовому адресу. Поскольку по указанному адресу в установленный срок судебные акты ей не направлялись, истец была лишена возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 24.04.2023.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2023.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 мая 2023 г. отменить.

Дело направить в Пролетарский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Никитушкиной Н.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 г.

Судья