Решение по делу № 1-35/2015 (1-796/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-35/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 января 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

подсудимого Ефремова А.Н., его защитника - адвоката Щукина С.В.,

потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката ФИО2,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ефремова А. Н., <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 04 часов, водитель Ефремов А.Н., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «-МАРКА1-» № регион, двигался по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/ устанавливающий, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/…, ставящем под угрозу безопасность движения». Двигаясь по указанной автодороге, в районе <адрес>, водитель Ефремов А.Н., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения своего автомобиля «-МАРКА1-», выехал на полосу встречного движения, нарушая п.п. 8.1, 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, устанавливающих, что «перед началом движения, перестроением, поворотом…, маневр не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения», «на дорогах установлено правостороннее движение», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и /или/ знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая уширения проезжей части….», «на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения…» и, передней частью указанного автомобиля допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-» № регион, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по проезжей части <адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. При этом допущенные Ефремовым А.Н. нарушения требований п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Ефремов А.Н. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Ефремова А.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефремову А.Н., суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефремову А.Н., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ефремовым А.Н. преступления по неосторожности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Вместе с тем, суд назначает Ефремову А.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 09.07.2014 г. Ефремов А.Н. по данному факту был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у него водительского удостоверения. При этом отбытый Ефремовым А.Н. срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ефремовым А.Н. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Ефремовым А.Н., преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ефремов А.Н. должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, в счет возмещения ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере -СУММА-, на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, а также с учётом частичного возмещения морального вреда потерпевшему, поскольку моральный вред последнему причинен преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия Ефремова А.Н. в колонию-поселение, местонахождение которой определяется руководством ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Разъяснить Ефремову А.Н. его обязанность явиться в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами зачесть срок отбытого Ефремовым А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное Ефремову А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Ефремову А.Н. оставить прежней, в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Ефремова А. Н. в пользу ФИО1 -СУММА-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.