Решение по делу № 8а-20570/2020 [88а-21191/2020] от 07.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-36/2020

88а-21191/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                   28 августа 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Гальцова О.В. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 года по административному материалу об отказе в принятии административного искового заявления Гальцова О.В. к инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранову Э.Н., командиру ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дорошенко О.А. о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

Гальцов О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н., командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дорошенко О.А.

Заявленные требования Гальцов О.В. мотивировал тем, что он 26 ноября               2019 года в 16 часов 30 минут, двигаясь без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации по <адрес> на автомобиле № государственный регистрационный знак № был незаконно остановлен патрульным автомобилем со световой сигнализацией с преследованием. Инспектор ДПС Бутранов Э.Н. в нарушение пункта 89 приказа МВД России от                 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» не назвав причину остановки, потребовал документы, после чего составил протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и                  статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснил. Решением судьи <данные изъяты> от              29 апреля 2020 года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гальцова О.В. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагал, что незаконными действиями инспектора ДПС     Бутранова Э.Н., командира ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия                Дорошенко О.А. административному истцу причинен вред.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от               22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 года, в принятии административного искового заявления                 Гальцова О.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2020 года через Чамзинский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 августа 2020 года, Гальцов О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить административный иск для принятия к производству суда. Указывает, что оспаривает незаконность действий инспектора ДПС Бутранова Э.Н. по остановке транспортного средства, последующее преследование с его стороны в виде остановки при управлении транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Гальцов О.В. оспаривает действия должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия в рамках административного расследования, проводившегося в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указанные действия связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении, а соответственно могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Из административного материала и содержания жалобы следует, что основанием для обращения Гальцова О.В. с административным иском в суд послужило его несогласие с действиями инспектора ДПС по остановке транспортного средства, возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлению протокола об административном правонарушении; действиями командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Дорошенко О.А., которым как вышестоящим лицом, действия инспектора Бутранова Э.Н. признаны законными.

Оспариваемые административным истцом действия должностных лиц были произведены в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, и не относятся к действиям, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты.

Доводы административного истца о несогласии с привлечением его к административной ответственности были предметом судебного разбирательства. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гальцова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В решении от 29 апреля 2020 года судья районного суда дал оценку и сделал выводы, в том числе относительно законности (незаконности) действий инспектора ДПС Бутранова Э.Н. по остановке автомобиля Гальцова О.В., возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесению в него изменений, признав недопустимым доказательством.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом не оспаривается постановление мирового судьи от 18 февраля 2020 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а оспариваются действия инспектора ДПС Бутранова Э.Н. по остановке транспортного средства, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием норм права.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от              22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня               2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Гальцова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

    Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции         Г.А. Желонкина