Решение по делу № 2-311/2018 от 05.03.2018

К делу <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рї. Мостовской                            08 августа 2018 РіРѕРґР°

Мостовской районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Немчинова Р®.Рђ.,

с участием

представителя истица-ответчика РЇСЂРѕС…РёРЅР° РЎ.И.-         Р“оловачевой Рћ.Р’.,

ответчика-истца                                 Р›РёС„арева Рђ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                                РЎРµРјРµРЅРѕРІРѕР№ РЎ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярохина С.И. к Лифареву А.А. о защите прав потребителя, исковому заявлению Лифарева А.А. к Ярохину С.И. о защите чести и деловой репутации гражданина

установил:

Ярохин С.И. обратился в Мостовской районный суд с исковым заявлением к Лифареву А.А. о защите прав потребителя, в котором просил:

- расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23.04.2016 (в новой редакции), заключенный между ИП Лифаревым А.А. и Ярохиным С.И.

- обязать ИП Лифарева А.А. выдать Ярохину С.И. оригиналы документов: свидетельство о смерти <Я.Л.В.> свидетельство о смерти <К.В.М.> свидетельство о браке, заключенным между Ярохиным С.И. и <Я.Л.В.>., свидетельство о рождении <К.Л.В.>

- взыскать с ИП Лифарева А.А. уплаченную Ярохиным С.И. сумму в размере 74260 рублей,

- взыскать с ИП Лифарева А.А. в пользу Ярохина С.И. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей,

- взыскать с ИП Лифарева А.А. в пользу Ярохина С.И. штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы с ИП Лифарева А.А. в пользу Ярохина С.И.

Исковые требования мотивированы тем, что для оформления недвижимого имущества по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти умершей супруги, как наследственное имущество после смерти ее родителей, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Лифареву Александру Анатольевичу, который 14.03.2015 заключил с ним договор на оказание юридических услуг, согласно которого указал, что оплата услуг по договору составит 20000 рублей, а в случае его досрочного расторжения договора 10000 рублей Ярохину С.И. не возвращаются.

По прошествии года, а именно 23.04.2016, Лифарев А.А. сказал истцу, что необходимо изложить договор в новой редакции, указав там сумму расходов по договору в 94260 тысяч рублей, а в случае его досрочного расторжения договора 50000 рублей Ярохину С.И. не возвращаются.

Однако ответчик нарушил права истца, так как на протяжении уже почти трех лет, Лифарев А.А каждый раз кормит истца одними обещаниями и при этом удерживает у себя в офисе оригиналы его документов, таких как: свидетельство о смерти жены; свидетельство о смерти отца жены; свидетельство о браке; свидетельство о рождении жены.

На многочисленные звонки истца и вопросы когда же будет готовы документы, ответчик каждый раз обещал ему что скоро.

На многочисленные просьбы Ярохина С.И. отдать ему деньги и документы Лифарев А.А. не реагирует и уходит от ответа, ссылаясь на свою занятость.

В связи с чем, в январе 2018 года Ярохин С.И. обратился с заявлением в полицию о привлечении Лифарева А.А. к уголовной ответственности за мошеннические действия, однако 26.01.2018 в ответ на его заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и было рекомендовано обратиться в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.

Лифарев А.А. в свою очередь обратился в Мостовской районный суд с исковым заявлением к Ярохину С.И. о защите чести и деловой репутации гражданина, в котором, с учетом последующего уточнения, просил:

- обязать ответчика Ярохина С.И. принести истцу Лифареву А.А. извинения в письменной форме,

- взыскать с ответчика Ярохина С.И. в пользу истца Лифарева А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей,

- признать акт приема денежных средств от 23.04.2016 безденежным в части суммы 41500 рублей, исключив из спора в рамках договора на оказание юридических услуг от 23.04.2016 – акты, касающиеся предполагаемого взаимозачета юридических услуг электротехнической работой,

- обязать ответчика Ярохина С.И. исполнить п.7 договора на оказание юридических услуг от 23.04.2016 в части доплаты суммы 17240 рублей по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик умышленно сообщил сведения, порочащие честь и деловую репутацию истца. Сделал это ответчик путем направления порочащей информации в ОМВД и в суд и введения в заблуждения относительно якобы невыполнения истцом услуг. Распространение указанных сведений со стороны ответчика ставят под сомнение честь и деловую репутацию истца, как лица осуществляющего предпринимательство по оказанию юридических и - посреднических услуг гражданам. Порочащий характер сведений подтверждается информацией, содержащейся в документах при обращении ответчика в ОМВД (КУСП №425 от 16.01.2018) и в суд (иск от 12.02.2018).

Однако ответчиком не был учтен тот факт, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору услуг. Ответчик до суда не обращался к истцу с какими-либо письменными претензиями на предмет оказания услуг по оформлению домовладения (ст<адрес>) в его пользу или на предмет расторжения договора услуг. Ответчик ввел суд в заблуждение относительно неисполнения договора услуг. Договор оказания услуг не нарушен истцом. Договор оказания услуг по оформлению домовладения не имеет срока и даты окончания услуг, а зависит от объективных факторов, и в первую очередь от ответчика Ярохина С.И.. Работа по оказанию услуг по оформлению домовладения на Ярохина С.И. все время велась истцом. Но ответчик игнорировал выдачу истцу нотариальной доверенности.

Оформление домовладения (ст<адрес>) осуществлялось, но сложности возникли из-за пропуска срока принятия наследства, невыдачи ответчиком Ярохиным С.И. истцу нотариальной доверенности и затягивание времени самим ответчиком. Так Ярохин С. И. не предоставил документы, из которых следовало бы, что он вступил во владение наследственным имуществом по адресу <адрес>, произвел за свой счет хоть какие-то расходы на содержание наследственного имущества и с момента вступления в наследство несёт бремя содержания недвижимого имущества и добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нём как на владельце недвижимого имущества. Об этих обстоятельствах истец всё время говорил ответчику Ярохину С.И., но Ярохин С И. за всё время так и не дал истцу необходимых подтверждающих документов. При таких обстоятельствах, ответчиком затягивалось время подачи иска в суд, так как в суде при возражениях администрации Губского сельского поселения (стороны по делу) стал бы очевидным факт того, что Ярохин С.И. не несёт бремя содержания недвижимого имущества по адресу ст.<адрес> и не исполняет добросовестно обязанности, лежащие на нём.

Договор оказания услуг по оформлению домовладения (ст<адрес>) на Ярохина С.И. исполнялся истцом надлежащим образом, а вот ответчиком Ярохиным С.И. этот договор нарушен (абз.2 пункта 2 договора: «Полномочия определяются в соответствии с доверенностью, выданной Клиентом Исполнителю»), так как ответчик не выдал нотариальную доверенность истцу на протяжении всего действия договора, вплоть до настоящего времени. Более того, когда в Мостовской райсуд истцом были подготовлены все документы и иск, предметом рассмотрения которого должно было быть признание за Ярохиным С.И. права собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес>, (что подтверждается документально) и представителем Ярохина С.И. указан Лифарев А.А. (без доверенности, по отдельно подготовленному заявлению на представление интересов Ярохина С.И.), то и в этом случае ответчик не пришел просто подать в суд подготовленный истцом иск с документами. Таким образом, закончить оформление домовладения и сдать решение суда на регистрацию в Росреестр не представилось возможным по вине ответчика Ярохина С.И.

Принимая во внимание тот факт, что по указанному договору услуг от 23.04.2016 ответчик Ярохин С.И. не платил истцу сумму услуг 41500 рублей, что подтверждается письменным уточнением от 05.06.2017г. по АКТУ от 23.04.2016 по договору услуг от 23.04.2016, согласно которому (уточнению): стороны договорились (вместо «АКТа ПРИЕМА денежных средств») именовать этот Акт по-иному и расценивать как взаимозачет юридических услуг предоставлением истцу ответчиком Ярохиным С.И. своей электро-технической работы (своих услуг по осуществлению электрической разводки и прочих работ по электромонтажу) на такую эквивалентную сумму; ответчиком Ярохиным С.И. не выполнена электро-техническая работа и не предоставлено истцу какого-либо соответствующего документа (договора на электротехническую работу или расписки на такую сумму), тем более, что согласно пункту 4 договора услуг от 23.04.2016: «Оплата производится е ходе исполнения договора наличными денежными средствами», то есть никакого иного вида и формы оплаты (кроме как оплата наличными денежными средствами) не предусмотрено. - АКТ ПРИЕМА денежных средств от 23.04.2016 является безденежным в части суммы 41500 рублей - по Договору на оказание юридических услуг от 23.04.2016. Договор в области выполнения электро-технической работы ответчиком истцу является незаключенным и не выполненным. Уточнение от 05.06.2017 по АКТУ от 23.04.2016 договора на оказание юридических услуг от 23.04.2016 - является незаключенным в плане взаимозачета и в плане суммы, но является доказательством безденежности оплаты услуг на 41500 рублей. - При таких обстоятельствах, представляется законным и справедливым исключить из спора в рамках действующего Договора на оказание юридических услуг от 23.04.2016 - Акты, касающиеся предполагаемого взаимозачета юридических услуг электро-технической работой и фактически неоплаченных наличных денежных средств на сумму 41500 рублей, поскольку (при очевидных доказательствах неоплаты указанной суммы юридических услуг 41500 рублей) предмет взаимоотношений между истцом и ответчиком в области выполнения/невыполнения электротехнической работы является иным спором, выходящим за пределы настоящих гражданских дел, и не является предметом рассмотрения данного дела Несмотря то; что именно Ярохин С.И. нарушил договор услуг (абз.2 пункта 2) и отказался выдать доверенность истцу, а также он сам воспрепятствовал и исключил возможность дальнейшего движения дела по оформлению домовладения, и по вине Ярохина С.И. сложилась ситуация невозможности закончить выполнение истцом услуг для него, - инициатором расторжения договора услуг от 23.04.2016 и отказа от продолжения договора выступил ответчик. При этом, согласно пункту 7 договора услуг от 23.04.2016: «В случае досрочного расторжения.. . договора или отказа клиента от продолжения договора: денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплаченные исполнителю в счет оплаты услуг; не возвращаются клиенту, а денежные средства, оплаченные на госпошлину и расходы, - подлежат оплате Клиентом Исполнителю». Таким образом, имея фактически выполненные частично услуги, при отказе от продолжения договора услуг - Ярохину С.И. надлежало бы оплатить Лифареву А.А. оплаченные гос.пошлину и расходы, а также доплатить к сумме 50000 рублей недостающую сумму: 50000 - 32760 рублей (фактически оплаченных по договору) = 17240 рублей к доплате согласно пункту 7 договора услуг от 23.04.2016.

Представитель истца (ответчика) Ярохина С.И. Головачева О.В. поддерживала исковые требования Ярохина С.И. и просила их удовлетворить по основаниям, указанным выше, в удовлетворении встречных исковых требований Лифареву А.А. просила отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) Лифарев А.А. исковые требования Ярохина С.И. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд находит, что требования Ярохина С.И. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Лифарева А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2015 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Лифарев А.А. принял на себя обязательства совершить действия по оформлению права собственности в порядке наследования на дом по адресу: <адрес> за Ярохиным С.И., а Ярохин С.И. - по оплате стоимости услуг в размере 20000 рублей.

Кроме того, 23.04.2016 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг (в новой редакции), по условиям которого Лифарев А.А. принял на себя обязательства совершить действия по оформлению права собственности в порядке наследования на дом по адресу: <адрес> за Ярохиным С.И., а Ярохин С.И. - по оплате стоимости услуг в размере 94260 рублей.

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем составе: размер вознаграждения за юридическую помощь, представительство в суде, подготовку документов и правовое сопровождение, при необходимости вести наследственное дело и оформить собственность на дом по адресу: <адрес> и оформить собственность или аренду на землю по адресу: <адрес> – с расходами (с оплатой гос.пошлины и расходов, услуг БТИ, при необходимости межевания и т.п.) составляет 94260 рублей.

Согласно п.4 договора на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 оплата производится в ходе исполнения договора наличными денежными средствами.

В соответствии с п.10 договора на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 договор считается исполненным с момента вынесения судом решения, не требующего обжалования или подписания мирового соглашения, или подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договорам Ярохиным С.И. передана Лифареву А.А. часть денежных средств в общей сумме 29760 рублей, что подтверждается актами приема денежных сумм по договору услуг: от 14.03.2015 на сумму 1000 рублей, от 05.04.2015 на сумму 3000 рублей, от 07.07.2015 на сумму 16000 рублей, от 27.10.2016 на сумму 12760 рублей.

Кроме того, согласно уточнению по акту от 23.04.2016 приема денежных средств по договору услуг 23.04.2016 установлено, что Ярохин С.И. оплатил, а Лифарев А.А. получил оплату, эквивалентную сумме 41500 рублей в качестве оплаты услуг и иных расходов, путем предоставления Ярохиным С.И. Лифареву А.А. своих услуг по осуществлению электрической разводки и прочих работ по электромонтажу на такую сумму.

Таким образом, установлено, что во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 Ярохиным С.И. произведена оплата Лифареву А.А. на общую сумму 74260 рублей.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в свою очередь Лифарев А.А. совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016, в том числе выполнен анализ правовой ситуации, подготовлены и направлены запросы для разрешения вопроса Ярохина С.И. по оформлению права собственности в порядке наследования на дом по адресу: <адрес> за Ярохиным С.И., подготовлен проект искового заявления в суд о признании права собственности.

Из представленного Лифаревым А.А. перечня оказанных услуг и расчета их стоимости следует, что Лифаревым А.А. оказаны Ярохину С.И. юридические услуги по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 на общую сумму 76791 рубль.

При этом Лифарев А.А., в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представил достаточных и достоверных доказательств несения расходов на сумму 41587 рублей, а именно:

На оплату госпошлины за подачу от имени Ярохина С.И. искового заявления в суд в сумме 5247 рублей. Из представленной Лифаревым А.А. в материалы дела копии квитанции от 24.11.2016 следует, что оплата госпошлины в сумме 4933 рублей 50 копеек произведена Лифаревым А.А. Однако суд не может принять данную квитанцию в качестве доказательства оплаты госпошлины Лифаревым А.А. за подачу искового заявления от имени Ярохина С.И. в рамках оказания Ярохину С.И. юридических услуг по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016, так как указанная сумма не соответствует размеру госпошлины необходимой для оплаты за подачу искового заявления о признании права собственности на дом от имени Ярохина С.И., исходя из цены иска 204716,19 рублей (актуальная кадастровая стоимость дома), кроме того, как утверждают стороны у Лифарева А.А. отсутствовала доверенность от Ярохина С.И. на право его представления, что свидетельствует, о том, что Лифарев А.А. не имел полномочий на оплату госпошлины за Ярохина С.И., к тому же от своего имени.

Учитывая, что у Лифарева А.А. отсутствовала доверенность от Ярохина С.И. на право его представления, суд считает, что Лифарев А.А. не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании Ярохину С.И. юридической услуги по обращению Лифарева А.А. в нотариальную контору в интересах Ярохина С.И. и оцененную Лифаревым А.А. в сумме 17000 рублей.

Кроме того, Лифарев А.А. не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании Ярохину С.И. юридической услуги по постановке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес> оцененную Лифаревым А.А. в сумме 14500 рублей, так как в судебном заседании было установлено, что согласно сведениям ГКН земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 28.04.2005, а жилой дом по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит.

Также, Лифарев А.А. не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании Ярохину С.И. юридической услуги по получению справок из БТИ, оцененную Лифаревым А.А. в сумме 6000 рублей, так как в материалы дела Лифаревым А.А. не приложено ни одного документа из БТИ.

Кроме того, Лифарев А.А. не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании Ярохину С.И. юридической услуги по получению через МФЦ сведений, внесенных в ГКН, оцененную Лифаревым А.А. в сумме 4933 рублей, так как в материалы дела Лифаревым А.А. представлены запросы в МФЦ, согласно которых данные запросы были произведены <Л.Н.И.>, в связи с чем суд не может принять данные запросы в качестве доказательства оказания Ярохину С.И. юридических услуг по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016.

В остальной части представленный Лифаревым А.А. расчет Ярохиным С.И. не оспорен, а также им не представлены доказательства, опровергающие сведения о стоимости оказанных юридических услуг.

Таким образом, судом установлено, что Лифаревым А.А. оказаны Ярохину С.И. юридические услуги по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 на общую сумму 35204 рубля.

Судом также учтено, что по условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договоров Ярохину С.И. предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. Заключая договор 23.04.2016, Ярохин С.И. в отношении исполнения Лифаревым А.А. договора от 14.03.2015 не имел замечаний. Ярохин С.И. пришел к выводу о неудовлетворенности работой Лифарева А.А., т.к. не был достигнут в результате услуг Лифарева А.А. желаемый Ярохиным С.И. результат. Вместе с тем, Лифаревым А.А. услуги по договорам Ярохину С.И. оказаны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.779, 783, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.10, 12, 15 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении Лифаревым А.А. договоров оказания юридических услуг не имеется.

Однако, на основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также в соответствии со ст.32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Ярохиным С.И. заявлены требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от 23.04.2016 (в новой редакции), заключенного между ИП Лифаревым А.А. и Ярохиным С.И., что свидетельствует об отказе от дальнейшего исполнения данного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23.04.2016 (в новой редакции), заключенный между ИП Лифаревым А.А. и Ярохиным С.И. и обязать Лифарева А.А. выдать Ярохину С.И. оригиналы документов: свидетельство о смерти <Я.Л.В.>., свидетельство о смерти <К.В.М.>., свидетельство о браке, заключенным между Ярохиным С.И. и <Я.Л.В.>., свидетельство о рождении <К.Л.В.>

При этом, учитывая, что Лифаревым А.А. оказаны Ярохину С.И. юридические услуги по договору на оказание юридических услуг (в новой редакции) от 23.04.2016 на общую сумму 35204 рубля, а Ярохиным С.И. во исполнение обязательств по данному договору произведена оплата Лифареву А.А. на общую сумму 74260 рублей, то с Лифарева А.А. в пользу Ярохина С.И., суд считает необходимым, взыскать денежные средства в размере 39056 рублей, как остаток неиспользованных денежных средств, в связи с не предоставлением услуг, по данному договору.

Кроме того, поскольку судом установлено, что отсутствует вина Лифарева А.А. и учитывая, что Ярохину С.И. частично отказано в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд считает, что в удовлетворении производных требований Ярохина С.И. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и о взыскании штрафа также следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Лифарева А.А. к Ярохину С.И. о защите части и деловой репутации гражданина, удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как Лифарев А.А., в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о распространении Ярохиным С.И. сведений, порочащих честь и деловую репутацию Лифарева А.А.

РЎСѓРґ считает, что факты обращения РЇСЂРѕС…РёРЅР° РЎ.И. РІ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Мостовскому району Рё Мостовской районный СЃСѓРґ СЃ заявлениями Рѕ защите СЃРІРѕРёС… прав, РІ данном случае являются реализацией его конституционного права РЅР° обращение РІ органы, которые РІ силу закона обязаны проверять поступившую информацию, Р° РЅРµ распространением РЅРµ соответствующих действительности Рё порочащих достоинство личности, честь Рё РґРѕР±СЂРѕРµ РёРјСЏ, ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 152 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░µ. ░˜░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░„░°░є░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░»░░░†░ѕ░ј, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░░░Ѓ░є, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ќ░‚░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№.

░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░†░µ, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ќ░‚░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░…░ѕ░‚░Џ ░±░‹ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѓ░є ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї.7 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤ "░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†" ░„–3 ░ѕ░‚ 24.02.2005.

░ў░°░є░¶░µ, ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 6 ░ћ░±░·░ѕ░Ђ░° ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ґ░µ░» ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░ѕ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ 16 ░ј░°░Ђ░‚░° 2016 ░і░ѕ░ґ░°, ░ґ░°░Ѕ░‹ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░І░‹░Ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 152 ░“░љ ░ ░¤, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░Ђ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 29 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░░░є░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░»░░ ░ѕ░‚░є░°░·░ѓ ░ѕ░‚ ░Ѕ░░░…. ░˜░·░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░є░°░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░‡░µ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 152 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░Џ░·░‹░І░°░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ґ░µ░» ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░░░·░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░ѕ░№ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ї░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░° ░Ў.░˜. ░є ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 23.04.2016 (░І ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░), ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░˜░џ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░░ ░Ї░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░‹░ј ░Ў.░˜.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ї░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░° ░Ў.░˜. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 39056 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 23.04.2016 (░І ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░).

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ї░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░° ░Ў.░˜. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░░░„░°░Ђ░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░є ░Ї░Ђ░ѕ░…░░░Ѕ░ѓ ░Ў.░˜. ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‚.░µ. ░Ѓ 14.08.2018.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:                     ░®.░ђ. ░ќ░µ░ј░‡░░░Ѕ░ѕ░І