Решение по делу № 2-446/2020 от 08.06.2020

                                                                                                        Дело № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                                                                 06 августа 2020 года

        Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Шихаеву Динисламу Абдулмаликовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском Шихаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля - Ford Kuga №/№) и автомобиля-Volvo,государственным регистрационным знаком №, в результате которого былипричинены механические повреждения - Ford Kuga №/ №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем - Volvo, государственным регистрационным знаком № гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство - Ford Kuga (№/ №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза вразмере - 10 000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаюуменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещениеущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

          Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Ford Kuga № / №), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 148 605 руб. 08 коп. (158 605 руб. 08 коп. (стоимость восстановительного ремонта) — 10000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере - 148 605 рублей 08 копеек является законным и обоснованным.

12.02.2020 г. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате ущерба. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений о направлении досудебной претензии от 12.02.2019 г.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеуказанного, с 12.02.2020 г. (дата направления претензии) по 08.04.2020 г. (дата составления искового заявления), ответчик пользовался денежными средствами истца. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют:

Задолженность		148 605,08 р.					Периодпросрочки:	с 12.02.2020 по 08.04.2020
Регион:		Северо-Кавказский федеральный округ					Расчётдней:	в календарных днях
Период просрочки
Задолженность	с		по	днейй	Ставка	Формула		Проценты
148 605,08 р.	12.02.2020		08.04.2020	57	6,00	148 605,08 х 57 х		6%/366	1 388,60 р.
Сумма основного долга: 148 605 руб. 08 коп.
Сумма процентов: 1 388 руб. 60 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 1 388 руб. 60 коп. - является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства- является обоснованным и правомерным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ, ст. 3,4, 28, 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере - 148 605 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1 388 руб. 60 коп.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2020 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 200 руб. 00 коп; взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере - 216 руб. 64 коп. Рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами, направить истцу копию решения и исполнительный лист. Против вынесения заочного решения возражает.

          Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает, копию решения суда и исполнительный лист просит направить истцу.

         В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд, о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

         Ответчик Шихаев Д.А. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

           В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шихаева Д.А.

Исследовав представленные материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

         Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

         Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( действующая редакция) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении

каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как видно из представленных в дело доказательств, 30.04.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля-Ford Kuga №/№) под управлением ФИО2 и автомобиля - Volvo, государственным регистрационным знаком № под управлением Шихаева Д.А., в результате которого былипричинены механические повреждения-Ford Kuga №/ №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Шихаевым Д.А. при управлении автомобилем-Volvo, государственным регистрационным знаком №, правил дорожного движения, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем Шихаевым Д.А. ПДД и произошедшим ДТП, в котором поврежден автомобиль Ford Kuga (№ №) имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, Шихаев Д.А. обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, а потому должен нести ответственность за повреждения автомобиля.

Таким образом, Шихаев Д.А. несет ответственность за причиненный вред транспортному средству-Ford Kuga (№/ №).

Как усматривается из извещения о страховом случае владелец транспортного средства-Ford Kuga №/ №) ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису КАСКО № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков сообщила Страховщику о страховом случае.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису КАСКО № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза вразмере - 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому

         Страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

          Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - Ford Kuga (№ / №), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 148 605 руб. 08 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец реально понес для приведения в первоначальный вид (восстановления) поврежденного имущества, по договору КАСКО, при этом имущественный вред был причинен по вине ответчика.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства АО « Тинькофф страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шихаева Д.А., суд исходит, из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является составной частью реального ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере - 148 605 рублей 08 копеек является законным и обоснованным.

12.02.2020 г. АО « Тинькофф страхование» была направлена досудебная претензия в адрес Шихаева Д.А., с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате ущерба. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений о направлении досудебной претензии от 12.02.2019 г.

Претензию истца ответчик оставил без реагирования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеуказанного, с 12.02.2020 г. по 08.04.2020 г., ответчик пользовался денежными средствами истца. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суду проверен и с ним согласен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и правомерным.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № № от 22.04.2020 года, истцом при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, согласно почтовой квитанции, истец понес почтовые расходы в размере 216,44 рубля, которые также подлежат взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        требования АО «Тинькофф Страхование» к Шихаеву Динисламу Абдулмаликовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шихаева Динислама Абдулмаликовича в пользу АО « Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере - 148 605 рублей 08 копеек ( сто сорок восемь тысяч шестьсот пять рублей 08 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 1 388 рублей 60 копеек ( одну тысячу триста восемьдесят восемь рублей 60 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 200 рублей 00 копеек( четыре тысячи двести), почтовый расходы в размере 216 рублей 04 копейки ( двести шестнадцать рублей 04 копейки).

Взыскать с Шихаева Динислама Абдулмаликовича в пользу АО « Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

          Председательствующий                                                                  М.А. Алиев