Решение по делу № 5-17/2019 от 16.01.2019

                                                                                                                          Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г.     Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием,

лица привлекаемого к административной ответственности Котова В.П.,

потерпевшего ФИО4,

секретаря ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Котова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:                           <адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Котов В.П. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правонарушение совершено Котовым В.П. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на АЗС «Лукойл» № в д. Исаково Солнечногорского района Московской области, водитель Котов В.П., управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся места дорожно- транспортного происшествия, участников которого он являлся.

В судебном заседании Котов В.П. заявил, что вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признает частично, так как действительно не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, однако настаивал на том, что признаков дорожно- транспортного происшествия- столкновения с другим автомобилем он не заметил и по этой причине продолжил свое движение. Настаивал на том, что потерпевший ФИО4 ввел его в заблуждение и по этой причине он не смог своевременно возвратиться на место дорожно- транспортного происшествия и доказать свою невиновность. В ходе просмотра видеозаписи не отрицал, что на ней зафиксировано столкновение автомобиля под его управлением Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, с автомобилем потерпевшего.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении он приехал на автомобиле КИА СИД, государственный регистрационный знак №, на АЗС «Лукойл» в <адрес>, где остановился на колонке № для заправки. После этого он направился в зону кассового обслуживания для оплаты. После оплаты он вышел на улицу, где водитель автомобиля, стоявшего за ним в очереди на заправку сообщил ему о дорожно- транспортном происшествии с его автомобилем, и показал повреждения переднего бампера. Он сразу же обратился к сотрудникам заправки, чтобы по камерам видеонаблюдения установить наехавший на него автомобиль. На видеозаписи он увидел, как автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, въехал в его автомобиль, после чего с места дорожно- транспортного происшествия скрылся. Он сообщил о происшествии в ГИБДД и по «интернету» установил владельца скрывшегося автомобиля и позвонил по телефону, сообщив о дорожно- транспортном происшествии. Ему ответила женщина и сообщила, что автомобилем управляет ее муж. Он попросил, чтобы ее муж с ним связался. Пока он ждал инспекторов ДПС, ему перезвонил Котов В.П. и сообщил, что ни в каком происшествии не участвовал и находится в автосервисе, а на АЗС заехал для разворота. Подтвердил, что первоначально представился вымышленным именем «Александр» и представился «инспектором Гаджетом» с целью нераспространения данных о себе неизвестным ему людям. Настаивал на том, что водитель Котов В.П. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, а все его последующие действия были вызваны тем, что после его звонка, тот понял, что его противоправные действия раскрыты. До настоящего времени Котов В.П. не принес ему извинений и не возместил причиненный вред. В ходе просмотра видеозаписи не отрицал, что на ней зафиксирован момент наезда автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, на его автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области. Подтвердил, что в конце декабря 2018 года Котов В.П. действительно по телефону обратился в дежурную часть ОГИБДД для получения информации по поводу дорожно- транспортного происшествия, но на тот момент материала в его производстве еще не было. На разбор Котов В.П. был вызван и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, когда по результатам административного расследования он и составил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Котова В.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пояснил, что автомобиль Хонда CR-V достаточно большой и его водитель мог и не заметить столкновение с другим автомобилем, при этом настаивал, что протокол об административном правонарушении составлен им законно и обоснованно на основании всех имевшихся доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, считаю вину Котова В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Так, диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Указанные требования ПДД РФ водитель Котов В.П. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Котова В.П. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь на АЗС Лукойл                       № в <адрес>, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Котов В.П. с нарушением не согласился, о чем сделал в протоколе собственноручную запись: «уехал так как не заметил признаков ДТП». К протоколу прилагается видеозапись на диске (л.д. 4);

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, совершивший наезд на КИА СИД, государственный регистрационный знак №, скрылся (л.д. 6);

-первоначальными объяснениями ФИО4, Котова В.П. При этом, Котов В.П. пояснил, что находясь за рулем автомобиля не почувствовал столкновения с другим автомобилем (л.д. 7- 8);

-копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса (л.д. 9- 11);

-карточкой водителя Котова В.П. (л.д. 12);

-карточкой учета транспортных средств (л.д. 13- 14);

-карточкой происшествия (л.д. 15);

-определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16);

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей       (л.д. 18- 22);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 23);

-просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, как автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, при движении вперед осуществляет наезд на стоящий автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, после чего сдал назад задним ходом и уехал. При этом, от столкновения автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, сильно качнуло, что не мог не заметить водитель автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №                     (л.д. 24).

Представленные Котовым В.П. в судебном заседании: распечатки телефонных переговоров и СМС- сообщений после совершенного дорожно- транспортного происшествия; и просмотренное СМС- сообщение жены Котова В.П., сохраненное на телефоне последнего «Володя, звонил инспектор ГИБДД №», не могут являться доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, так как звонки и СМС- сообщения производились уже после того, как Котов В.П. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и его транспортное средство уже было установлено потерпевшим.

При этом, протокол об административном правонарушении и другие исследованные материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2                   ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами.

Соответствие информации на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенной на диске к протоколу об административном правонарушении Котовым В.П. и ФИО8 не оспаривалось, при этом в ходе ее просмотра установлено, что характер столкновения дает основание полагать, что водитель автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, не мог его не заметить, после чего скрылся с места, что подтверждается и тем, что заехав на АЗС для заправки своего автомобиля, сразу после наезда на КИА СИД, государственный регистрационный знак №, Котов В.П. без заправки уехал с территории АЗС.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что действия Котова В.П. правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он нарушил требование п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного Котова В.П. административного правонарушения, отсутствие отягчающих, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, и частичное признание своей вины, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством и не назначать наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Котова Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья                                                                                     Кирсанов А.В.