Решение по делу № 2-99/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-99/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                              22 марта 2018 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края     в составе

судьи          Азовцевой Т.В.,

при секретаре      Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдабурова Александра Сергеевича к ИП Остапенко Александру Сергеевичу о защите прав потребителей,

                        установил:

                   Гайдабуров А.С. обратился в суд с иском к ИП Остапенко А.С. о защите прав потребителей.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку лестницы из массива ясеня по адресу: <адрес>, №. В состав работ также входит: окраска лестницы, выкладка заграждения под лестницей (решетка и дверца), изготовление первых двух ступеней нестандартными, ограждение лестничного марша из балясин. Срок изготовления – 15 марта 2017 года. Общая стоимость работ 196 000 рублей. Истцом за выполнение работы оплачен ответчику аванс в сумме 105 000 рублей, остаток в сумме 91 000 рублей заказчик обязуется выплатить после выполнения работы. Также истцом ответчику была переведена денежная сумма в размере 10 000 рублей на покупку лака. До настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению лестницы не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием принять меры по исполнению взятых на себя обязательств. Ответ на претензию не получен, от встреч и переговоров ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда истцу причинены убытки на сумму 115 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика неустойку в сумме 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от причитающейся истцу суммы.

              В судебном заседании истец Гайдабуров А.С. подержал требования искового заявления в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Гайдабуров А.С. пояснил, что неисполнением договора подряда грубо нарушены его права. Он и его семья, в которой имеются двое разнополых несовершеннолетних детей, живут в стесненных условиях. Семья рассчитывала после установки лестницы в марте 2017 года переехать в новый строящийся дом. Однако, ждали больше года, по вине ответчика, нарушившего обязательства по изготовлению лестницы, до настоящего момента не могут осуществить запланированный более года назад переезд в новый дом. Ответчик стал скрываться, перестал отвечать на его телефонные звонки, и он вынужден был обратиться в органы полиции. Однако, в возбуждении уголовного дела ему отказали и порекомендовали обратиться в суд. Ответчик в объяснениях в органах полиции указал, что у него трое детей, а потому он не смог исполнить заказ. Истец полагает, что у него также имеются дети, которые не должны страдать из-за проблем ответчика. Его дети также нуждаются в переезде в улучшенные условия, а потому он вынужден был заказать лестницу в другом месте, оплатив полную стоимость нового заказа.

    Ответчик Остапенко А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

       Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Материалами дела подтверждается, что между Гайдабуровым А.С. и ИП Остапенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на изготовление и установку лестницы из массива ясеня по адресу: <адрес>, №. В состав работ также входит: окраска лестницы, выкладка заграждения под лестницей (решетка и дверца), изготовление ограждения лестничного марша из балясин. Срок изготовления – 15 марта 2017 года (л.д. 9).

        Договором предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 196 000 рублей. Из договора следует, что истцом за выполнение работы оплачен ответчику аванс в сумме 105 000 рублей. Также истцом на банковский счет супруги ответчика по его требованию была перечислена денежная сумма в размере 10 000 рублей. Остаток в сумме 91 000 рублей заказчик обязуется выплатить после выполнения работы.

        В судебном заседании установлено, что настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению лестницы не исполнены.

        Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району от 26.01.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что факт заключения договора подряда и получения денежных средств ответчик не отрицает.

         В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          В силу прямого указания ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

          В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

          С учетом установленных обстоятельств, заключенный между истцом и ответчиком договор подряда подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные потребителем убытки.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Указанные истцом доводы и предоставленные доказательства не опровергнуты ответчиком, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по гражданскому делу и являются основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик не предоставил.

             С ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков подлежит оплаченная сумма в размере 115 000 рублей.

            В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки составляет 196 000 рублей *3%*371 день ( с 16.03.2017 по 22.03.2018 года) – 2 181 480 рублей.

С учетом правила о невозможности превышения неустойки установленной договором цены товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 196 000 рублей, равная цене товара в соответствии с договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требование принять меры по исполнению взятых на себя обязательств. Претензия была направлена почтовым отправлением и получена ответчиком (л.д. 10-12).

Суд приходит к выводу, что в спорном правоотношении имело место неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 57 500 рублей.

            Ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки от ответчика не поступило. Оснований для его снижения суд не усматривает.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.2.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, признав факт нарушения прав потребителя Гайдабурова А.С. установленным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в суме 5 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

                      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Исковое заявление Гайдабурова А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайдабуровым Асександром Сергеевичем и ИП Остапенко Александром Сергевичем.

Взыскать с ИП Остапенко Александра Сергеевича в пользу Гайдабурова Александра Сергеевича ущерб в сумме 115 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 57 500 рублей, неустойку в сумме 196 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 373 500 (триста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ИП Остапенко Александра Сергеевича в доход государства государственную пошлину в сумме 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и

доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                            Т.В.Азовцева