Решение по делу № 11-31/2020 от 13.01.2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Рџ.Рњ. Белоус                     Дело в„–11-31/2020

                             УИД 25MS0028-01-2019-000208-10

Определение

апелляционной инстанции

12 февраля 2020 РіРѕРґР°                            Рі.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.С. Юсупова, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чебыкина Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата по гражданскому делу по заявлению Чебыкина Юрия Николаевича об индексации присужденной судом денежной суммы и взыскании судебных расходов,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратился Чебыкин Р®.Рќ. СЃ частной жалобой РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Фрунзенского судебного района РіРѕСЂРѕРґР° Владивостока РѕС‚ дата РѕР± индексации присужденной СЃСѓРґРѕРј денежной СЃСѓРјРјС‹ Рё взыскании судебных расходов, указав РІ обоснование, что мировым судьей РІ определении РЅРµ указано, почему уменьшена взыскиваемая СЃСѓРјРјР° расходов РЅР° транспортные расходы СЃ 842 рублей РґРѕ 750 рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ отменить обжалуемое определение, вынести РЅРѕРІРѕРµ, которым взыскать транспортные расходы РІ полном объеме.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пп.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чебыкин Ю.Н. обратился в судебный участок №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, заявив одновременно требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста, копировальные работы, транспортные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края заявление Чебыкина Ю.Н. удовлетворено частично: с ПАО «ДЭК» в пользу Чебыкина Ю.Н. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг юриста в размере 700 рублей, расходы на копировальные работы в размере 220 рублей, транспортные расходы в размере 750 рублей.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из протокола судебного заседания, доводов частной жалобы Чебыкина Ю.Н. следует, что им заявлено о взыскании транспортных расходов в общей сумме 842 рубля (л.д. 94).

Обжалуемым определением мирового судьи требование Чебыкина Ю.Н. о взыскании транспортных расходов удовлетворено в размере 750 рублей; мотивы, по которым заявителю отказано в удовлетворении требования в остальной части мировым судьей в определении не приведены.

Вместе с тем, В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Чебыкиным Ю.Н. представлены в материалы дела чеки об оплате проезда в общественном транспорте на общую сумму 842 рублей, мировым судьей взыскана сумма 750 рублей, что на 92 рубля меньше заявленной суммы.

Из протокола судебного разбирательства следует, что Чебыкикиным заявлено о взыскании расходов за проезд: дата – сдал заявление о составлении мотивированного решения (92 рубля), дата получил мотивированное решение суда (92 рубля), дата – забрал заявление (92 рубля), в эту же дату сделал копии документов (46 рублей), дата поездка к адвокату (92 рубля), дата – подал заявление в суд (92 рубля), дата – подал заявление об отложении судебного заседания (112 рублей), дата – судебное заседание (112 рублей), дата судебное заседание (112 рублей).

Из изложенного следует, что расходы в размере 92 рубля за проезд дата заявитель забрал заявление не относятся к необходимым и связанным с рассмотрением заявления об индексации, поскольку являются расходами по волеизъявлению заявителя, который забрал заявление.

Определение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе заявитель, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата оставить без изменения, частную жалобу Чебыкина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рќ.РЎ. Юсупова