Решение от 27.02.2018 по делу № 2-579/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой О.В., Языковой Т.И. в лице законного представителя Языковой О.В., Языкова И.В. к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

Языкова О.В., Языкова Т.И. в лице законного представителя Языковой О.В., Языков И.В. обратились в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300 руб., по 11 100 руб. в пользу каждого, неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300 руб., по 11 100 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого, штрафа, расходов на оплату услуг представителя по 3 750 руб. в пользу Языковой О.В. и Языкова И.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СК «Стройсфера» взяло на себя обязательство построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> под условным № общей проектной площадью <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры истцами оплачена в полном объеме в размере 2 619 600 руб. Квартира истцам по акту передана ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольного обмера органом технической инвентаризации квартиры фактическая площадь оказалась равна 69,9 кв. м, то есть меньше проектной на 0,9 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате части уплаченных по договору долевого участия денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с допущенным нарушениями инициирован настоящий иск.

В судебное заседание истцы Языкова О.В., Языкова Т.И. в лице законного представителя Языковой О.В., Языков И.В. не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Голубев И.Г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа по ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также уменьшить размер взыскиваемых представительских услуг.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, при передаче застройщиком участникам долевого строительства квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, у участников долевого строительства возникают предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера» и Языковой О.В., Языковой Т.И. в лице законного представителя Языковой О.В., Языковым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - <данные изъяты> под условным номером №, расположенная на № этаже в № подъезде жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>

Истцы выполнили обязательство по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400600 руб., и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 219 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора участия в долевом строительстве № в случае уменьшения фактической площади объекта долевого строительства, застройщик производит возврат участнику долевого строительства за излишне оплаченную площадь исходя из стоимости 1 кв. м. площади объекта долевого строительства, сложившейся на момент последнего платежа участника долевого строительства.

На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в собственность завершенную строительством <данные изъяты> квартиру, общей площадью равной после обмера <данные изъяты> <данные изъяты> (площадь без балкона согласно Кадастрового паспорта <данные изъяты>.), тогда как истцами оплачена стоимость квартиры в размере 2 619 600 рублей из расчета 37 000 рублей за 1 кв. м.

Таким образом, объект долевого строительства не соответствует условиям договора, истцами переплачена сумма в размере 33 300 руб. (70,8-69,9) х 37 000, которая подлежит взысканию с ответчика, по 11 100 руб. в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов о возврате излишне оплаченной суммы, однако требование потребителя, предусмотренное ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленные законом 10 дней не исполнено, что в силу ст.23 Закона дает право истцам требовать уплаты неустойки в размере 1% цены товара..

.Истцами представлен расчет неустойки, согласно которой сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195138 руб. исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Ко взысканию предъявлена сумму в 33 300 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности существу нарушенного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание заявление ответчика, учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 9 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку Языкова О.В., Языкова Т.И. в лице законного представителя Языковой О.В., Языков И.В. являются потребителями к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются также отдельные положения Закона ДД.ММ.ГГГГ года № «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права истцов как потребителей были нарушены, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда в размере 4 500 руб., по 1 500 руб. в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения и степени вины ответчика. Заявленную истцами сумму по 3 000 рублей в пользу каждого суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ООО «СК «Стройсфера» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей в размере 44 550 рублей.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 44 550 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 12 000 руб., по 4 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на предстателя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истцов представлял Голубев И.Г., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, Языковой О.В., Языковым И.В. оплачено по квитанции 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем оказанных услуг (составление иска, участие в судебном заседании), сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истцов Языковой О.В., Языкова И.В. в счет возмещения расходов на представителя 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 769 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- 11 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- 11 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- 11 100 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 769 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.