Решение по делу № 2-2200/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2200/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «ЖКХ» к Добрякову А. Г., Макаровой Р. А., Поповой Л. Н., Ершовой Е. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖКХ» обратилось в суд иском к Добрякову А.Г., Макаровой Р.А., Поповой Л.Н., Ершовой Е.Н. о взыскании денежных средств, указав на то что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО УК «ЖКХ». Ответчики являются собственниками нежилых помещений по указанному адресу, однако оплату за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание не производят в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке производить оплату задолженности ответчики отказываются, в связи с чем ООО УК «ЖКХ» просит суд взыскать в пользу истца с Добрякова А.Г. задолженность в размере 122 421 рубль 46 копеек, с Макаровой Р.А. задолженность в размере 81 616 рублей 41 копейка, с Ершовой Е.Н. задолженность в размере 40 807 рублей 13 копеек, с Поповой Л.Н. задолженность в размере 38 385 рублей 12 копеек, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО УК «ЖКХ» Журенко В.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Добряков А.Г., Макарова Р.А., Попова Л.Н., Ершова Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Макаровой Р.А., Добрякова А.Г., действующий на основании доверенностей от ... и от ... Добряков И.А., а также Герцан Р.Э. в судебное заседание явились. Заявили ходатайство о прекращении производства по делу поскольку ответчики имеют статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ..., а не в суде общей юрисдикции. С учетом указанного просили производство по настоящему делу прекратить.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО УК «ЖКХ».

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчики Добряков А.Г., Макарова Р.А., Попова Л.Н., Ершова Е.Н. являются собственниками нежилых помещений по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Вместе с тем, как следует из свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя все ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя. Так, Попова Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ..., а Ершовой Е.Н., Добрякову А.Г., Макаровой Р.А. указанный статус присвоен с .... Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРИП по состоянию на ....

Ответчиками в отношении спорных помещений по адресу: ..., заключены договору аренды с ООО «НПП «Вибробит».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском все ответчики обладают статусом индивидуального предпринимателя фактически на протяжении всего спорного периода в котором возникла задолженность по уплате за ЖКУ. В настоящее время принадлежащие ответчикам объекты недвижимости используются ими для целей предпринимательской деятельности — сдача в аренду, с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что данный спор, связан с осуществлением ответчиками экономической деятельности, исходя из положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение данного спора судами общей юрисдикции законом не отнесено, суд полагает необходимым на основании п.1 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу прекратить, так как данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 — 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО УК «ЖКХ» к Добрякову А. Г., Макаровой Р. А., Поповой Л. Н., Ершовой Е. Н. о взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней.

Судья