Решение по делу № 33-10317/2021 от 02.08.2021

Судья Кызласова Т.В. дело № 33-10317/2021

А- 2.114

УИД 24RS0016-01-2020-000539-08

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» к Жога Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя Жога Елены Владимировны – Федоровой Марианны Геннадьевны,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года, которым апелляционная жалоба на решение суда от 22.04.2021года возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.04.2021 года исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» к Жога Е. В. о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика Жога Е. В.– Федоровой М. Г. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Жога Е. В. – Федорова М. Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования не истек на момент подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции (уважительные или неуважительные) подлежат выяснению судом первой инстанции в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции выносится определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, если в жалобе или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этой жалобе, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Жога Е.В. – Федоровой М.Г. на решение суда от 22.04.2021 года, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции постановлено 22.04.2021 года без участия ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48, 62), изготовлено в окончательной форме 29.04.2021 года, следовательно, последний день для обжалования решения суда - 31.05.2020 года (понедельник).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ответчика Федорова М.Г. присутствовала в судебном заседании 24.03.2021 года, в котором было удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания на 22.04.2021 года, таким образом, о дне и месте судебного заседания, которое завершилось вынесением решения была уведомлена надлежащим образом, однако с заявлением о выдаче решения суда обратилась только 11.05.2021 года (л.д. 64).

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика только 21.06.2021 года (л. д. 68), при этом в апелляционной жалобе истец не обращался с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения ее представителем ответчика Федоровой М.Г. (26.05.2021 года) у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Учитывая изложенное, доводов, влияющих на неправильность принятого судом постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Жога Елены Владимировны – Федоровой Марианны Геннадьевны, - без удовлетворения.

Председательствующий: