Решение от 25.08.2015 по делу № 2-161/2015 от 25.06.2015

Дело №2-161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца Дорониной Т.А., представителя ответчиков адвоката Калугина Р.Г.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васько И.А. к Карапузовой М.В., Шапко Л.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Васько И.А. просит суд вселить ее в квартиру <адрес> г. Пущино, обязать ответчика Карапузову М.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой. Свои требования основывает на том, что является собственником 1\2 квартиры, однако ответчики препятствуют вселению и проживанию в квартире, чем нарушают ее права.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Доронина Т.А. заявленные требования поддержала и показала, что истец не может попасть в квартиру, в связи с чем обращалась в полицию. Истец, являясь собственником 1\2 доли квартиры, намерена проживать в г. Пущино. Квартира, где зарегистрирована истец в Москве, является коммунальной.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Калугин Р.Г. в судебном заседании не возражал против требования о вселении истца в квартиру, мотивируя тем, что никто не может собственника ограничить в пользовании квартирой. Однако он не согласен с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком Карапузовой М.В. истцу чинились препятствия для вселения в квартиру.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик Карапузова М.В. являются собственниками квартиры <адрес> г. Пущино Московской области, им принадлежит по 1\2 доли каждой.

Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от 25.06.2014, который оспаривался ответчиком Карапузовой М.В. в судебном порядке. Карапузовой М.В. было отказано в признании сделки мнимой. Решение Пущинского горсуда от 23.12.2014 вступило в законную силу 01.04.2015 (решение в деле). Ответчик Шапко Л.В. проживает в спорной квартире, и приходится ответчику Карапузовой М.В. матерью. Стороны не зарегистрированы в квартире. Истец зарегистрирована в Москве, <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу г. Москва, <адрес> ( св-во о регистрации права от 12.02.2015). Ответчики зарегистрированы в Москве, <адрес>. Истец обращалась в отдел полиции с заявлением по факту проживания в спорной квартире посторонних лиц. Ей было разъяснено, что в квартире проживает мать собственника квартиры, и по возникшему спору необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца на свободный доступ в жилое помещение,использование квартиры по назначению, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению, так как истец имеет право на проживание в жилом помещении, 1\2 доля которого принадлежит ему на праве собственности. Жилищные права истца возникли на основании договора дарения от 25.06.2014, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2014.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом не доказано, что ответчиком Карапузовой М.В. чинились препятствия во вселении истца в квартиру, являются необоснованными, поскольку между сторонами ранее имелся спор по поводу отчуждения бывшим супругом Карапузовой М.В. 1\2 доли истцу, истец обращалась в полицию. Кроме того, ответчики также не представили доказательств того, что они передали истцу ключ от квартиры, и истец не реализовывал свое право на вселение.

    Руководствуясь ст.10, 30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 31.08.2015

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░