Решение от 07.05.2024 по делу № 33-1292/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2848/2023                                Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

УИД 32RS0001-01-2022-000458-05

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1292/2024

город Брянск                07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего     Петраковой Н.П.,

    судей областного суда    Ильюхиной О.Г.,

        Михалевой О.М.,

    при секретаре    Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова Александра Павловича, апелляционной жалобе Фетисова Александра Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах Черкасова Александра Павловича, на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 20 декабря 2023 года по делу по иску Черкасова Александра Павловича к Смолякову Анатолию Михайловичу, Смоляковой Алле Николаевне о признании права собственности на гараж, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад по делу судьи Михалевой О.М., объяснения ответчика Смоляковой А.Н., третьего лица Фетисова А.М., представителя третьего лица Фетисова А.М. - Малашенко В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.П. обратился суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бежицкого районного суда г. Брянска удовлетворены исковые требования Черкасова А.П. к Смолякову М.М. о взыскании долга в размере 54 848 рублей, судебных расходов.

05 февраля 2001 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежицкому району г. Брянска УФССП России по Брянской области наложен арест на принадлежащий Смолякову М.М. гараж №, расположенный на территории <адрес>

15 марта 2002 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя арест со спорного гаража снят с одновременной передачей имущества в счет погашения долга взыскателю Черкасову А.П. Право собственности на гараж на момент его передачи Черкасовым А.П. не зарегистрировано.

06 ноября 2006 года Черкасов А.П. продал спорный гараж Фетисову А.М., который, в свою очередь, исполнил обязательство по оплате стоимости приобретаемого имущества. С момента покупки гараж находился в фактическом пользовании Фетисова А.М., однако, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Смоляков М.М. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагая регистрацию права собственности Смолякова М.М. на спорный гараж незаконной, истец просил суд признать за Черкасовым А.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м.; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Смолякова М.М. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 20 декабря 2022 года в связи со смертью Смолякова М.М. произведена замена ответчика на его правопреемников Смолякову А.Н., Смолякова А.М.

Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черкасова А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Черкасов А.П., Фетисов А.М. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб указывают, что поскольку регистрация права собственности Смолякова М.М на гараж произведена не на основании судебного акта, такая регистрация может быть оспорена в судебном порядке, срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит. Спорный гараж находился в фактическом владении у Фетисова А.М. на основании договора купли-продажи, Смоляков М.М. не владел и не пользовался гаражом с 15 марта 2002 года.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Фетисов А.М., его представитель Малашенко В.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полагали, что Черкасов А.П. является законным владельцем спорного имущества.

Ответчик Смолякова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2000 года удовлетворены исковые требования Черкасова А.П. к Смолякову М.М. о взыскании долга в размере 54 848 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей. Решение суда вступило в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области (ранее - ССП № 4 по Бежицкому району г. Брянска) в отношении Смолякова М.М. возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - гараж <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2002 года нереализованное на торгах арестованное имущество (спорный гараж) передано взыскателю Черкасову А.П., снят арест с гаража.

06 ноября 2006 года между Черкасовым А.П. и Фетисовым А.М. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, по условиям которого Черкасов А.П. передал Фетисову А.М. в собственность гараж <адрес>

Вместе с тем, как на дату передачи судебным приставом-исполнителем спорного гаража Черкасову А.П., так и на дату заключения договора купли-продажи между Черкасовым А.П. и Фетисовым А.М., право собственности на объект недвижимости за участниками спорных правоотношений в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения исполкома Бежицкого райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации права собственности Смолякова М.М. на гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июня 2017 года (дело № 2-369/2017), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2017 года, исковые требования Фетисова А.М. к Смолякову М.М. о признании права собственности на гараж, аннулировании регистрационной записи оставлены без удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что право владения на спорный объект первоначально зарегистрировано за Смоляковым М.М., тогда как за Черкасовым А.П. право на гараж не регистрировалось и не возникало в силу закона (постановления судебного пристава), гараж из владения Смолякова М.М. не выбывал, у продавца Черкасова А.П. на момент отчуждения гаража отсутствовали предусмотренные законом основания для его отчуждения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года (дело № 2-1790/2017) удовлетворены исковые требования Смолякова М.М. к Фетисову А.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, суд указал, что Смоляков М.М. является собственником спорного гаража, однако не имеет возможности пользоваться имуществом, поскольку гараж закрыт, там находятся вещи Фетисова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Смоляков М.М. умер. Наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти Смолякова М.М., являются его супруга, Смолякова А.Н., сын, Смоляков А.М.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 131, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества взыскателю Черкасову А.П. право собственности на спорный гараж за должником Смоляковым М.М. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, с учетом выводов о правомерности владения Смоляковым М.М. спорным гаражом, содержащихся в вступивших в законную силу судебных постановлениях, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что требования Черкасова А.П. о признании права собственности на гараж, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (учреждениями юстиции – в редакции, действовавшей до 29 июня 2004 года).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен Смоляковым М.М. на основании решения исполкома Бежицкого райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации налогового органа в период с 2012 по 2015 годы Смоляков М.М. ежегодно уплачивал налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимого имущества (гараж) зарегистрировано Смоляковым М.М. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего оформления права на объект недвижимого имущества не лишает его собственника права владения таким объектом, однако порождает препятствия при использовании недвижимости в гражданском обороте.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46, 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 119-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 59 «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░»).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (№ 2-369/2017, № 2-1790/2017), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 196, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-369/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░.