Решение по делу № 33-4719/2023 от 03.08.2023

Дело № 33-4719/2023

      № 2-438/2022 (72RS0025-01-2021-007087-43)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 25 сентября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Стойкова К.В.
при секретаре	Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Емурановой И.Ю., Лагуновой В.Р. к департаменту имущественных отношений Тюменской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Липовый остров» о признании недействительным (утратившим силу) с 16 февраля 1994 г. государственного акта на право бессрочного пользования землей № ТЮ2-1700302, выданного на основании постановлений администрации Тюменского района от 2 апреля 1993 г. <.......> и от 26 августа 1993 г. <.......>, садоводческому товариществу «Липовый остров», принятое по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Емурановой И.Ю. и представителя истцов Емурановой И.Ю. и Лагуновой В.В. – Малинина Ж.К., поддержавшего заявленные исковые требования, объяснения представителей ответчика СНТ «Липовый остров» – конкурсного управляющего Плесовских В.А., Кротких К.В., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Емуранова И.Ю., Лагунова В.Р. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействующим (утратившим силу) с 16 февраля 1994 г. государственного акта на право бессрочного пользования землей № <.......> выданного на основании постановлений администрации Тюменского района от 2 апреля 1993 <.......> и от 26 августа 1993 г. <.......>, садоводческому товариществу «Липовый остров», площадью 204,6 га.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Емуранова И.Ю. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: г Тюмень, СНТ «Липовый остров», <.......> Лагунова В.Р. – земельного участка по адресу: <.......>. Из ответа департамента имущественных отношений Тюменской области от 17 марта 2021 г. на обращение Лагуновой В.Р. о признании недействительным оспариваемого государственного акта следует, что во исполнение постановлений администрации Тюменского района Тюменской области от 2 апреля 1993 г. <.......> и от 26 августа 1993 г. <.......> садоводческому товариществу «Липовый остров» был выдан государственный акт № <.......>, которым данному садоводческому товариществу в постоянное бессрочное пользование предоставлены земли площадью 204,6 га для коллективных садов; впоследствии постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от 16 февраля 1994 г. <.......> «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» земельный участок площадью 177,76 га предоставлен в частную собственность членам садоводческого товарищества «Липовый остров», земли общего пользования площадью 26,84 га – в общую совместную собственность, что соответствует площади, указанной в государственном акте; согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> с разрешенным использованием «земли общего пользования» поставлен на государственный кадастровый учет 12 мая 2011 г., площадью 263 601 кв.м, что также соответствует площади, указанной в постановлении администрации Тюменского района Тюменской области от 16 февраля 1994 г. <.......>; границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <.......> в ЕГРН отсутствуют; земельный участок площадью 204,6 га включает в себя земли площадью 177,67 га, переданные гражданам в частную собственность, и земли общего пользования площадью 263 601 кв.м. В признании государственного акта недействительным департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано. Истцы утверждали, что оспариваемый государственный акт на земельный участок площадью 204,6 га содержит сведения о площади, не соответствующие сведениям в постановлении администрации Тюменского района от 16 февраля 1994 г. <.......>, сведения в ЕГРН о земельном участке площадью 204,6 га отсутствуют, полагали, что земельный участок площадью 204,6 га прекратил свое существование путем раздела, наличие государственного акта вводит в заблуждение собственников земельных участков, нарушает право общей долевой собственности, поскольку на основании данного акта СНТ «Липовый остров» продолжает быть предоставленным земельный участок, сведения о котором отсутствуют в органах государственной регистрации прав на недвижимость.

Истцы Емуранова И.Ю., Лагунова В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца Лагуновой В.В. - Малинин Ж.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Иные лица о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не извещались.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилось третье лицо СНТ «Липовый остров» в лице конкурсного управляющего Плесовских В.А., в поданной апелляционной жалобе просило об отмене решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на неизвещение СНТ «Липовый остров» о времени и месте судебного заседания.

В связи с признанием указанных доводов апелляционной жалобы обоснованными судебная коллегия на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 сентября 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2023 г. подлежит отмене.

В ходе апелляционного производства СНТ «Липовый остров» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Емуранова И.Ю., представитель истцов – Малинин Ж.К. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика СНТ «Липовый остров» – конкурсный управляющий Плесовских В.А., Кротких К.В. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Истец Лагунова В.В., представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения истца Емурановой И.Ю., представителя истцов, представителей ответчика СНТ «Липовый остров», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит.

Как следует из материалов дела, Лагунова В.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 3 октября 2006 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.20).

Емуранова И.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д.21).

Согласно постановлению администрации Тюменского района Тюменской области <.......> от 10 июня 1992 г. на основании ходатайства садоводческого товарищества «Липовый остров» о предоставлении дополнительных земельных площадей для его расширения изъят земельный участок общей площадью 321 га бывших торфоразработок из землепользования подсобного хозяйства «Геолог» и предоставлен указанный земельный участок в постоянное пользование садоводческого товарищества «Липовый остров» для его расширения под садово-огородные участки жителям города Тюмени, комитету по земельным ресурсам и землеустройству района предписано ограничить участок на местности, изготовить и выдать государственный акт на право пользование землей (т.1, л.д.86).

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области <.......> от 26 августа 1993 г. в связи с ходатайством администрации Центрального района г. Тюмени постановлено изъять земельный участок площадью 4,6 га из земель администрации Центрального района г. Тюмени и передать его садоводческому товариществу «Липовый остров» в постоянное пользование под подъездную автодорогу к садоводческому товариществу «Липовый остров», землеустроительной службе предписано отвести земельный участок в натуре, изготовить, выдать государственный акт на право пользования землей (т.1, л.д.87).

На основании постановлений администрации Тюменского района от 2 апреля 1993 г. и от 26 августа 1993 г. садоводческому товариществу «Липовый остров» выдан оспариваемый истцами государственный акт <.......> согласно которому садоводческому товариществу «Липовый остров» предоставлено всего 204,6 га в постоянное (бессрочное) пользование для коллективных садов; государственный акт зарегистрирован в книге записей государственный актов на право собственности, владения, пользования землей за <.......> (т.1, л.д.22-26).

16 февраля 1994 г. администрацией Тюменского района Тюменской области принято постановление <.......>, согласно которому постановлено выявленные инвентаризацией дополнительно занятые площади земель передать садоводческим товариществам с изъятием их у землепользователей согласно приложению 1; передать в общую совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществам в объектах, согласно приложению 2; передать в частную собственность бесплатно земельные участки членам садоводческих товариществ согласно прилагаемым спискам (т.1, л.д.27).

В приложении к постановлению в отношении садоводческого общества «Липовый остров» указано на площадь земель, передаваемую в частную собственность граждан – 177,76 га, в общую совместную собственность – 26,84 га, количество членов товарищества – 2 222 (т.1, л.д.28).

На основании указанного постановления садоводческому товариществу «Липовый остров» выдан государственный акт, согласно которому предоставлено 26,84 га земель в общую (исправлено слово «коллективную») совместную собственность для коллективных садов (т.1, л.д.29-33).

12 мая 2011 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 263 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, по адресу: <.......>», в выписке из ЕГРН по состоянию на 4 февраля 2020 г. границы земельного участка установлены не были, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (т.1, л.д.80-82).

Истцами представлено заключение кадастрового инженера Коба Ю.А., которой по результатам проведенных по заказу представителя истца исследований сделан вывод, что земельный участок площадью 204,6 га, сведения о котором отражены в государственном акте на право бессрочного пользования землей № <.......>, прекратил существование путем его раздела (т.1, л.д.37).

На обращение Лагуновой В.Р. в департамент имущественных отношений Тюменской области по вопросу признания недействительным (утратившим силу) государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <.......> сообщено, что указанный государственный акт на площадь 204,6 га выдан на основании постановлении администрации Тюменского района Тюменской области, впоследствии на основании постановления администрации Тюменского района от 16 февраля 1994 г. выдан государственный акт садоводческому товариществу «Липовый остров» на площадь 26,84 га, а площадь 177,76 га передана в частную собственность членам садоводческого товарищества, основания для признания государственного акта недействительным (утратившим силу) отсутствуют (т.1, л.д.40).

Лагунова В.Р. ранее обращалась в суд в порядке арбитражного производства с жалобой на действия конкурсного управляющего Плесовских В.А. по продаже имущества должника СНТ «Липовый остров», утверждая, что постановление администрации Тюменского района Тюменской области от 16 февраля 1994 г. <.......> не подтверждает наличие, возникновение права собственности СНТ «Липовый остров» на земельный участок с кадастровым номером <.......> поскольку право общей долевой собственности на этот земельный участок в силу прямого указания закона принадлежит собственникам земельных участков – членам товарищества.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд в обоснование признания состоявшихся судебных постановлений законными указал, что в связи с отсутствием решений общего собрания членов товарищества о передаче земельного участка в коллективно-долевую собственность граждан с определением конкретных земельных долей каждого из них в количественном выражении суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об их нахождении в собственности СНТ «Липовый остров», которое не оспорено в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у конкурсного управляющего препятствий для продажи с торгов земельного участка и нежилых строений с целью пополнения конкурсной массы должника и необходимостью проведения расчетов с кредиторами (т.1, л.д.185-186).

В удовлетворении административного искового заявления Лагуновой В.Р. к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 г. было отказано.

В соответствии со статьей 5 Устава СНТ «Липовый остров», утвержденного на собрании уполномоченных садоводами СНТ «Липовый остров» 16 февраля 2002 г., зарегистрированного главой администрации Тюменского района 8 апреля 2002 г., земельный участок закреплен в бессрочное «постоянное» пользование государственным актом <.......> на основании постановления от 2 апреля 1993 г. <.......> администрации Тюменского района.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2019 г. были оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы Лагуновой В.Р., конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» Плесовских В.А., ООО «Дорстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2019 г., вынесенное по заявлению Лагуновой В.Р. об исключении из состава конкурсной массы имущества должника, Зиновьевой Ю.С. об исключении из конкурсной массы имущества должника, Лагуновой В.Р. о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В ходе производства по данному делу Лагунова В.Р. в том числе просила об исключении из конкурсной массы имущества СНТ «Липовый остров» земельного участка с кадастровым номером <.......> ссылаясь в обоснование иска и в доводах апелляционной жалобы на принадлежность земельного участка на праве общей совместной собственности садоводам.

Указанные доводы в обоснование удовлетворения заявленных Лагуновой В.Р. требований арбитражным судом не приняты.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2019 г. установлено, что часть первоначально предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование по оспариваемому государственному акту земельного участка впоследствии была предоставлена в общую совместную собственность граждан для создания садоводства и использования его как имущества общего пользования, а другая часть в размере 177,76 га должна была быть передана в частную собственность граждан; однако перечень индивидуальных собственников при издании постановления определен не был; поэтому, по существу, данный земельный участок продолжал находиться в постоянном бессрочном пользовании должника до момент распоряжения его частями в пользу граждан-собственников земельных участков, отводимых из его состава в границах садоводства; должник (СНТ «Липовый остров») в интересах членов кооператива и граждан, являющихся собственниками земельных участков в границах товарищества, являлся законным владельцем этого земельного участка до момента своей ликвидации или изъятия имущества собственниками.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993-1994 годах, в период принятия актов о предоставлении земель и выдачи государственных актов, была предусмотрена собственность на землю коллективов (совместная или долевая), что являлось формой общей собственности.

При этом, на земли общего пользования правоудостоверяющий документ подлежал выдаче соответствующему садоводческому товариществу.

Таким образом, оспариваемый государственный акт был выдан СНТ «Липовый остров» в предусмотренном ранее действовавшим законодательством порядке на основании актов уполномоченного органа местного самоуправления, обстоятельства законности выдачи СНТ «Липовый остров» государственного акта по существу истцами не оспаривались, акты органов местного самоуправления не оспорены и недействительными не признаны.

В обоснование заявленных требований о недействительности первично выданного государственного акта вследствие утраты им силы истцы ссылались на последующее принятие администрацией Тюменского района постановления от 16 февраля 1994 г., которым, по мнению истцов, земельный участок, ранее предоставленный СНТ «Липовый остров» в бессрочное пользование, был разделен, часть – передана в частную собственность членам СНТ «Липовый остров», часть – в общую собственность членов указанного товарищества, на которую впоследствии выдан иной государственный акт с указанием на предоставление земельного участка на праве общей совместной собственности.

Фактически данные доводы истец Лагунова В.Р. ранее заявляла при рассмотрении в порядке арбитражного судопроизводства ее жалобы на действия конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» по продаже выделенного из земельного участка с кадастровым номером <.......> утверждая, что данный земельный участок, площадь которого соответствует площади выделенных в общую собственность земельного участка по выданному в 1994 г. государственному акту, находится в общей собственность членов СНТ «Липовый остров», а также при рассмотрении в рамках дела о банкротстве СНТ «Липовый остров» заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника СНТ «Липовый остров».

Указанные доводы Лагуновой В.Р. судом признаны необоснованными, в иске отказано, действия конкурсного управляющего признаны правомерными, в удовлетворении требований об исключении имущества, в том числе земельного участка, из конкурсной массы отказано.

Также истцу Лагуновой В.Р. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области в регистрации доли в праве общей собственности на основании постановления администрации от 16 февраля 1994 г.

В силу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, истцом Лагуновой В.Р. не могут оспариваться обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу судебных постановлениях обстоятельства по ранее рассмотренным делам с ее участием.

Из буквального содержания постановления от 16 февраля 1994 г. следует, что в частную собственность предоставлены земельные участки членам СНТ «Липовый остров» в количестве 2 222, спорные земли площадью 26,84 га предоставлены в общую собственность, о чем выдан государственный акт, при этом данный государственный акт также выдан садоводческому товариществу «Липовый остров» в соответствии с вышеприведенными положениями ранее действовавшего законодательства.

Как обоснованно указывает представитель ответчика СНТ «Липовый остров», возражая против удовлетворения иска, признание первично выданного государственного акта, на основании которого по существу было создано садоводческое товарищество и в соответствии с Уставом осуществляет свою деятельность до настоящего времени, недействительным либо утратившим силу может повлечь существенное нарушение прав иных лиц, правовую неопределенность, в том числе применительно к земельным участкам, в отношении которых их правообладатели, являвшиеся членами СНТ «Липовый остров» на момент предоставления земельных участков в собственность садоводов, не воспользовались правом на оформление.

Заслуживают внимания и доводы конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» о том, что до настоящего времени им производятся действия, направленные на выявление собственников земельных участков на выделенных СНТ «Липовый остров» землях, не оформивших права, производится оформление прав данными лицами, в том числе с погашением задолженности перед кредиторами.

Судебная коллегия отмечает, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое субъективное право лица.

В данном случае истцы являются правопреемниками по сделкам купли-продажи лиц, которыми переданные садоводам в частную собственность земельные участки в СНТ «Липовый остров» были оформлены, в отношении спорных земель общего пользования площадью 26,84 га, на которые выдан государственный акт СНТ «Липовый остров», правопритязаний не заявляли.

Представителями привлеченного в качестве ответчика СНТ «Липовый остров» заявлено о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оспариваемый государственный акт был выдан в 1994 г., истцами заявлено о признании его утратившим силу с 16 февраля 1994 г., иск первоначально подан в порядке административного судопроизводства в мае 2021 г., в связи с чем оснований не согласиться с доводами ответчика СНТ «Липовый остров» о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что наличие оспариваемого государственного акта вопреки доводам истцов не ограничивает их прав на оформление земель общего пользования в соответствии с нормами действующего в настоящее время законодательства, а избранный ими способ защиты прав находит неверным.

Правопритязания истцов фактически основаны на утверждении о наличии права общей собственности членов СНТ «Липовый остров» на спорные земли общего пользования.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства).

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона о ведении садоводства образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 24 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Частью 3 статьи 25 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 названного Федерального закона.

Каких-либо возражений относительно наличия прав собственников земельных участков в СНТ «Липовый остров» на земли общего пользования в садоводческом товариществе по существу со стороны ответчиков не заявлено, представитель СНТ «Липовый остров» ссылался на необходимость в целях оформления данных прав установления достоверного количества собственников в садовом товариществе, а также проведения необходимых мероприятий по установлению размеров площадей земельных участков в СНТ «Липовый остров», от чего зависит размер доли в праве на земли общего пользования.

Таким образом, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о признании утратившим силу правоустанавливающего документа, выданного СНТ «Липовый остров», ненадлежащим способом защиты права, полагая, что наличие государственного акта вопреки доводам истцов не создает им каких-либо препятствий для реализации предоставленных им законом прав в отношении земель общего пользования в садоводческом товариществе в предусмотренном законом порядке.

В силу изложенного, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия не находит и в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Из материалов дела следует, что по заявлению истцов Емурановой И.Ю., Лагуновой В.Р. в ходе производства по делу принято определение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2023 г. о распределении понесенных ими судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано, исходя из вышеприведенных разъяснений, принятое по делу определение о взыскании в пользу истцов судебных расходов вследствие отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований также подлежит отмене, а требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 декабря 2022 г., определение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований Емурановой И.Ю., Лагуновой В.Р. о признании недействительным (утратившим силу) государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческого товарищества «Липовый остров» и требований Емурановой И.Ю., Лагуновой В.Р. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 2 октября 2023 г.