Решение по делу № 1-95/2023 от 25.01.2023

№ 1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Файзлиева Н.Р.,

защитника Тарасова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Файзлиева Н. Р., ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселении следовать под конвоем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Файзлиев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12.00 часов Файзлиев Р.Н., находясь в ..., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

... в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут Файзлиев Р.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью иное лицо №2, грузчиков иное лицо №3 и иное лицо №4, а также водителя автомашины марки ГАЗ №... с государственным регистрационным знаком №... иное лицо №1, которых он ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества и правомерности своих действий, взяв с места хранения и вывез на вышеуказанной автомашине, тем самым тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «Хай» (hi) с диагональю 32 дюйма, стоимостью 8000 рублей, кронштейн для жидкокристаллического телевизора диагональю 32 дюйма стоимостью 900 рублей, однодверный холодильник «Дексп» (DEXP) стоимостью 6400 рублей, микроволновую печь «Дексп Эм Эс-71» (DEXPMS-71) стоимостью 2250 рублей, стиральную машину «БекоДаблъю Ар Эс 54 Пи 1 Ви Эс Даблъю» (bekoWRS 54P1 BSW) стоимостью 12196 рублей, а всего на общую сумму 29746 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Файзлиев Н.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29746 рублей, так как Потерпевший №1 получает заработную плату около 18000 рублей в месяц, заработная плата мужа около 23000 рублей в месяц, имеет ежемесячное кредитное обязательство на сумму 10000 рублей в месяц, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме около 10000 рублей и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого Файзлиева Н.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Файзлиев Н.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Файзлиева Н.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Файзлиева Н.Р. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Файзлиева Н.Р., учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Файзлиев Н.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Файзлиева Н.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Файзлиеву Н.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности Файзлиева Н.Р. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В отношении Файзлиева Н.Р. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Файзлиеву Н.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что преступление совершено с корыстным умыслом, в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Настоящим приговором Файзлиев Н.Р. осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в период испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ... года, которым он был осужден за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России состоя на учете по приговорам нарушает порядок отбытия срока наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Учитывая, что преступление, за совершение которого Файзлиев Н.Р. осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговоров Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд считает необходимым окончательно назначить Файзлиеву Н.Р. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Файзлиеву Н.Р. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Файзлиева Наиля Раисовчиа виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Файзлиеву Н.Р. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначить Файзлиеву Н.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить Файзлиеву Н.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Файзлиеву Н.Р. в виде заключение под стражу не отменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Файзлиеву Н.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей Файзлиева Н.Р. с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на холодильник «Дексп» (DEXP), руководство по эксплуатации на микроволновой печи «Дексп Эм Эс-71» (DEXP MS-71), руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «Хай» (hi) диагональ 32 дюйма, руководство по эксплуатации стиральной машины «Беко Даблъю Ар Эс 54 Пи 1 Ви Эс Даблъю» (beko WRS 54P1 BSW), паспорт иное лицо №5, страховое свидетельство иное лицо №2, свидетельство о регистрации по месту пребывания 1113 иное лицо №2, договор купли-продажи товара – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И.Будакова