Решение по делу № 2-254/2021 от 25.08.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000567-20 № 2-254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 05 октября 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Чемагиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Иванову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Махмудова Р.Ш. обратилось в суд с иском к Иванову А.Н.о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2021 года произошло ДТП по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, д. 78, с участием транспортных средствOpelASTRAгосномер №, под управлением собственника транспортного средства Носова В.С., и ВАЗ/LADA1119/Kalinaгосномер №, под управлением Иванова А.Н. Виновником ДТП является Иванов А.Н.. Транспортное средство OpelASTRAгосномер № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № всоответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г., получило повреждения в ркзультате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.03.2021 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 58285,00 руб..Риск наступления гражданской ответственности Иванова А.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскатьс Иванова А.Н. убытки в размере 58285,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,55 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.95). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Махмудов Р.Ш. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Третье лицо Носов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.97,99).

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без него, иск признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, заявление о признании иска подано добровольно (л.д.96,98).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство), оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванов А.Н. признал исковые требования, предъявленные к нему истцом САО «ВСК». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Иванову А.Н. известны, что подтверждается его заявлением (л.д.98).

Суд принимает признание иска ответчиком Ивановым А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Иванова А.Н в пользу САО «ВСК» следует взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения Носову В.С. в размере 58285,00 руб. (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Иванова А.Н. в пользу САО «ВСК» необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1948,55 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № 11137 от 30.07.2021 года (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ответчика Иванова Алексея Ивановича иска САО «ВСК» к Иванову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Иск САО «ВСК» к Иванову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Ивановича в пользу САО «ВСК»: убытки в размере 58285 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: