Решение по делу № 2-801/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием истца Сарапулова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапулова Эдуарда Васильевича к Стахнову Егору Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Сарапулов Э.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Стахнову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, согласно которого он предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей сроком до 30 июня 2014 года. Указанный договор займа являлся процентным - проценты за пользование займом составляли 1% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 01.11.2013 года. Также 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей сроком до 30 июня 2014 года. Указанный договор займа являлся беспроцентным. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 01.11.2013 года. В установленный договорами займа срок ответчик не вернул суммы займа. В связи с чем стороны 30 июня 2014 года пришли к заключению соглашения о новации, по условиям которого суммы займа в размере 1 500 000 рублей и 500 000 рублей были объединены в одну сумму займа - 2 000 000 рублей с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 40 000 рублей. Срок возврата суммы займа был установлен - 31 декабря 2014 года. До настоящего времени ответчик не исполнил денежное обязательство по возврату суммы долга и выплате процентов. 31 октября 2017 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности, которая осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 000 000 рублей, расходы но оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец Сарапулов Э.В. в судебном заседании на требованиях наставал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Стахнов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, находящейся в материалах дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно                   до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком                          в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это                              в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью                                   на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013 г. между Сарапуловым Э.В. и Стахновым Е.В. был заключен договор займа № 1, согласно п.1.1. которого займодавец предоставляет заем в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, установленном договором.    Согласно п. 4.2 договора заем предоставляется на срок до 30.06.2014 года. Согласно п. 5.1 договора заем предоставляется под 1% ежемесячно (л. д. 5-7).

Передача денежных средств Стахнову Е.В. в размере 1 500 000 рублей                         по договору займа № 1 от 01.11.2013 года подтверждается распиской от 01.11.2013г. (л.д. 30).

01.11.2013 г. между Сарапуловым Э.В. и Стахновым Е.В. был заключен договор займа № 2, согласно п.1.1. которого займодавец предоставляет заем в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.    Согласно п. 4.2 договора заем предоставляется на срок до 30.06.2014 года (л. д. 8-9).

Передача денежных средств Стахнову Е.В. в размере 500 000 рублей                         по договору займа № 2 от 01.11.2013 года подтверждается распиской от 01.11.2013г. (л.д. 33).

30.06.2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора займа № 1 от 01.11.2013 года и договора займа № 2 от 01.11.2013 года. Должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в размере 2 000 000 рублей и уплатить за нее проценты в размере 40 000 рублей. Проценты выплачиваются ежемесячно наличными денежными средствами не позднее 25 числа текущего месяца. Срок возврата суммы займа установлен - 31 декабря 2014 года.

Обстоятельства заключения договоров займа между сторонами подтверждены представленными в суд расписками, договорами займа от 01.11.2013 г., подписанными истцом и ответчиком.

Поскольку истцом суду представлены подлинники расписок, договоров займа от 01.11.2013 г., а также соглашения о новации от 30.06.2014 г., суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в сумме 2 000 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины в размере 18 200 рублей, оплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стахнова Егора Владиславовича в пользу Сарапулова Эдуарда Васильевича сумму займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу