Решение по делу № 2-980/2022 от 31.08.2022

Дело №2-980/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова С.А., Исаковой Л.Н. к администрации Северо-Любинского сельского поселения, Называевской дистанции пути ОАО "РЖД" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Исаков С.А., Исакова Л.Н. обратились в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Северо-Любинского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено безвозмездно Исакову С.А. как работнику Называевской железнодорожной дистанции путей в ДД.ММ.ГГГГ г. Просили признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Называевская дистанция пути ОАО "РЖД", третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования ОАО "РЖД", Исакова А.С., Исакову (Пономареву) А.С., Исакову (Вдович) Л.С., Исакову А.С., Исакову (Данильченко) Д.С., Исакову (Ходорову) Н.С., Исакову В.С., Исакова С.С.

В судебном заседании истцы Исаков С.А., Исакова Л.Н. участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнили: просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя администрации. Не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Называевская дистанция пути ОАО "РЖД" при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица БУ «Омский центр КО и ТД» Представитель №1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежаще.

Третьи лица Исаков А.С., Ходорова Н.С., Исакова В.С., Пономарева А.С., Данильченко Д.С., Вдович Л.С., Исакова А.С. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Исаков С.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Представитель №2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу, оценив их, суд находит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

С ДД.ММ.ГГГГ супруги Исаков С.А. и Исакова Л.Н. постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было представлено истцу Исакову С.А. безвозмездно как работнику Называевской железнодорожной дистанции путей. Переход права собственности зарегистрирован не был. Какого-либо соглашения или договора в тот период между истцом и работодателем не заключались.

Трудовая деятельность истца в Называевской железнодорожной дистанции путей с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сведениями из представленной в материалы дела трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям администрации Северо-Любинского сельского поселения в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически проживали: Исаков С.А., Исакова Л.Н., Исаков А.С., Исакова А.С., Исакова Л.С., Исакова А.С., Исакова Д.С., Исакова Н.С., Исакова В.С., Исаков С.С., Понамарев В.С. В настоящее время в данном помещении проживают: Исаков С.А., Исакова Л.Н., Исаков С.С. Данные сведения представлены на основании похозяйственных книг Администрации Северо-Любинского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.

По информации Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение соседей истцов Исаковых - семьи Глотовых, проживающих по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права собственности является договор безвозмездной передачи помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

По информации Администрации Северо-Любинского сельского поселения в Реестре муниципальной собственности Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: <адрес>.

По сведениям Территориального управления Росимущества в Омской области в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о жилом помещении по адресу: <адрес>

Из ответа БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В техническом паспорте домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права указана Называевская дистанция пути.

По информации ОАО "РЖД" жилой дом по адресу: <адрес> на балансе структурных подразделений Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не числится и в уставном капитале ОАО "РЖД" не состоит. Право собственности ОАО "РЖД" на указанный жилой дом не регистрировалось. Документы по передаче жилого помещения Исакову С.А., Исаковой Л.Н., администрации Северо-Любинского сельского поселения в ОАО "РЖД" отсутствуют.

Земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> находится за пределами отвода железной дороги.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Исакова С.А., Исаковой Л.Н. по отношению к владению спорным имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились и приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право собственности истцов на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцами не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчика и третьих лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Исакова С.А., Исаковой Л.Н. законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.

Помимо этого, истцом подлежала оплате государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 1 373 рубля (инвентаризационная стоимость недвижимого имущества составляет 39 107 руб.). С учетом того, что при подачи иска Исаковым С.А., Исаковой Л.Н. была оплачена пошлина только в размере 500 рублей. Настоящим судебным решением с них также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 873 рубля, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова С.А., Исаковой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Исаковым С.А., Исаковой Л.Н. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Исакова С.А., Исаковой Л.Н. в равных долях в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 873 рубля, то есть по 436 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022