Решение по делу № 22-684/2022 от 05.05.2022

Судья: Корнеев А.Г.                                               Дело № УК-22-684/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                                                                  03 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Семченко М.В.

судей                                   Аркатовой М.А. и Зеленковой Л.Е.

при секретаре                    Кочановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Блаженовой Л.В. и адвоката Новосельцева С.Р., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2022 г., которым

Блаженова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, с осужденной взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденной Баженовой Л.В. и адвоката Новосельцева С.Р., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блаженова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 июля 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Блаженова вину признала.

В апелляционных жалобах осужденная Блаженова Л.В., адвокат Новосельцев С.Р. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, считая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также то, что Блаженова вину признала, раскаялась в содеянном, сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения правоохранительным органам, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла публичные извинения потерпевшему, осуществила заботу и уход за потерпевшим, имеет тяжелое заболевание, ухаживает за матерью – инвалидом <данные изъяты> группы, у неё на иждивении находится больной ребенок, с потерпевшим она состоит в браке, проживает одной семьей, потерпевший её простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Осужденная, потерпевший и адвокат считают, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, просят смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной Блаженовой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденной Блаженовой в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания самой осужденной Блаженовой, показания потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых подробно изложено в описательно – мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Блаженовой дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело в отношении Блаженовой рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно.

Выводы суда о доказанности вины Баженовой и о квалификации её действий не оспариваются осужденной и её защитником в апелляционных жалобах.

Назначенное осужденной Блаженовой наказание отвечает требованиям, установленным ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным, характеризующим её личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания учел данные о личности Блаженовой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд также учел обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденная и её защитник: признание Блаженовой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление непосредственно после совершения преступления действий, направленных на оказание помощи потерпевшему и ухода за ним, учтено состояние здоровья самой осужденной, её дочери и матери.

Эти обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание и учел их при назначении наказания Блаженовой.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденной Блаженовой в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы по данным вопросам суд подробно мотивировал в приговоре.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и не подлежит смягчению, как об этом просят авторы апелляционных жалоб.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2022 г. в отношении Блаженовой Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: