Решение по делу № 2-1520/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е.,

с участием представителя истца Тихоновой Ю.А. по доверенности Кондратьева В.П.,

представителя ответчика Рогова А.В. по доверенности Сенаторова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ю.А. к Рогову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Тихонова Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. В спорной комнате зарегистрирован ответчик. Сразу после заключения договора купли-продажи спорной комнаты, Рогов А.В. прекратил свои отношения с собственником жилого помещения, т.к. имеет постоянную регистрацию в комнате № той же квартиры. Ответчик не несет бремя содержания спорной комнаты, не является членом семьи собственника. Его регистрация нарушает права собственника комнаты. В договоре купли-продажи комнаты ответчик указал, что обязуется сняться с учета в течение одного месяца после подписания договора. В обоснование иска ссылается на положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой ( л.д. 4-5).

Истец Тихонова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д.16). В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Рогов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против исковых требований и подтвердил, что ответчик Рогов А.В. имел в собственности по 1/ 2 доли в трех комнатах в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, в том числе и 1/ 2 долю в комнате № В ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была продана истцу и в договоре было указано, что ответчик снимется с регистрационного учета в течение месяца, но он этого не сделал. Права ответчика исковыми требованиями не нарушаются, он имеет регистрацию в комнате № указанной квартиры.

3-е лицо - ОУФМС России по Московской области в Каширском районе не явился в судебное заседание. О дате, времени месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.14,17).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Роговым А.В., от имени которого на основании доверенности действует Сенаторов Г.В., ФИО1(продавцы) и Тихоновой Ю.А. (покупатель) подтверждается, что продавцы продали покупателю, принадлежащую им на праве собственности, по 1/ 2 доли каждому, комнату № в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. В пункте 11 названного договора указано, что в квартире зарегистрирован Рогов А.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца после подписания договора (л.д.9).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тихонова Ю.А., на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ком№. Существующие ограничения ( обременения) права не зарегистрированы ( л.д.10)

В силу п.1 ст.2 Закона РФ « О государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним» единственным доказательством права собственности на жилое помещение является государственная регистрация этого права собственности на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение находится в личной собственности истца Тихоновой Ю.А.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между сторонами не имелось соглашения о сохранении за ответчиком Роговым А.В. права пользования комнатой № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, т.к. при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, ответчик обязался сняться с регистрационного учета

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. № находится в личной собственности истца Тихоновой Ю.А. и необходимо ей для личного владения и пользования, а ответчик Рогов А.В., продав 1/ 2 долю в комнате № коммунальной квартиры, утратил право собственности на данное жилое помещение, следовательно, он утратил и право пользования жилым помещением.

Истец, как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком, принадлежащим ему жилым помещением – комнатой № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, вследствие чего, суд удовлетворяет исковые требования.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Так как суд признает Рогова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тихоновой Ю.А. удовлетворить.

Признать Рогова А.В. утратившим право пользования комнатой № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева