Решение по делу № 8Г-9175/2021 [88-10320/2021] от 29.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10320/2021 (№ 2-2285/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства Московской области к Гусеву С. В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений,

по кассационной жалобе Гусева С. В.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от                 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав возражения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Разумака М.А.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области обратилось в суд с иском к Гусеву С.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда в квартале 55 выделы 15,26 Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества площадью 325 квадратных метра в координатах: <данные изъяты>, части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда в квартале 55 выделы 15,26 Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества площадью 387 квадратных метров в координатах: <данные изъяты> части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда в квартале 55 выделы 15,26 Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества площадью 354 квадратных метра, в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:92686, расположенного на землях лесного фонда в квартале 55 выделы 15 Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества площадью 419 квадратных метров, в координатах: <данные изъяты> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, которые частично расположены на землях лесного фонда квартала 55 Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества, их отчуждение в частную собственность незаконно, из категории земель лесного фонда в иную спорные земли не переводились, формирование и постановка на кадастровый учёт произведены в нарушение действующего законодательства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от                     2 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 г., исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусева С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусев С.В. просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Гусева С.В., судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не дана оценка доводам ответчика о том, что земельные участки сформированы из земель населённого пункта в границах деревни Дубровки Дмитровского муниципального района Московской области. Истцом приведены сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок правопредшественника ответчика возникло до 31 января 1998 г. и является действительным и в отсутствие его государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гусеву С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 325 квадратных метра; №, площадью 387 квадратных метров; №, площадью 354 квадратных метра; №, площадью 419 квадратных метров, – расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в т.ч. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли лесного фонда, виды разрешённого использования – заготовка древесины, заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление рекреационной деятельности, строительства, реконструкции, эксплуатация линейных объектов общей площадью                           <данные изъяты> квадратных метров, по адресу местоположение: <адрес>.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от 2 августа 2019 г. следует, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №3677 и № имеют ограждение, площади земельных участков по фактическому использованию и согласно площади по данным ЕГРН имеют расхождения.

Так как на местности нет чётких границ лесного фонда, а именно отсутствуют граничные (квартальные) столбы и обвалка, определить фактические границы земель лесного фонда не представляется возможным, в связи с чем, произвести сравнение границ земель лесного фонда по фактическому использованию с материалами лесоустройства не представляется возможным. В связи с чем, экспертом не определено наложение (пересечение) границ земель лесного фонда с земельными участками ответчика по фактическому использованию. Установлено отсутствие наложения (пересечения) границ земель лесного фонда с земельными участками с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН (кадастру).

При рассмотрении границ земель лесного фонда согласно данным планшета, привязанного к местности по границе квартала (лесной просеке) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию экспертом установлено наложение в соответствии с приложением №7 (синим цветом) к заключении: в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 квадратных метров в координатах: <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 квадратных метра, в координатах: <данные изъяты>); в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 386 квадратных метров в координатах: <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 квадратных метра, в координатах: <данные изъяты>

При рассмотрении границ земель лесного фонда согласно данным планшета, привязанного к местности по границе квартала (лесной просеке) и границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН экспертом установлено наложение, показанное в приложении № 7 (красным цветом): в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 325 квадратных метров в координатах: <данные изъяты> площадью 387 квадратных метров в координатах: т<данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 354 квадратных метра, в координатах: <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 419 квадратных метров, в координатах: <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание, что спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время Гусеву С.В. были сформированы и постановлены на кадастровый учёт в существующих границах 31 октября 2016 г. на землях лесного фонда, по материалам лесоустройства находятся в границах Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества квартал 55, выделы 15,26, и данные выделы квартала 55 из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переводились, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка лесного фонда в части спорного квартала 55 осуществлён кадастровый учёт, а также, что доказательств правообладания земельным участком в границах площади 1700 квадратных метров, из которого образованы спорные земельные участки ответчика, ФИО8, правопредшественником ответчика, до 1 января 2016 г. в дело не представлены, в связи с чем положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» не применимы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 70.1, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 214, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришёл к выводу об истребовании частей земельных участков, принадлежащих Гусеву С.В., с кадастровыми номерами № с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельных участках.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы из Росреестра межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №. Однако, межевые дела не были представлены, представлен план раздела земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего ФИО8

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 1700 квадратных метра, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, – являлась ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2016 г., которое выдано ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 6 апреля 2016 г. № 3 администрацией Кузяевского территориального отдела Дмитровского муниципального района Московской области.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также истребована выписка из похозяйственной книги. Из представленной выписки из похозяйственной книги следует, что в 1997-2001 г.г. за ФИО8 как главой хозяйства закреплён земельный участок, площадью 0,17 гектара в дер.Дубровки без указания списка членов хозяйства, указано (дачники) без приведения основания предоставления земельного участка и на каком праве предоставлен земельный участок.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 1 июня 1998 г.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 7, пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса РСФСР от 5 апреля 1991 г., пункта 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», пунктов 6, 38, 39 Указаний по ведению похозяйственного учёта в сельских Советах народных депутатов, утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. № П/103, находя, что в представленной выписке из похозяйственной книги не указаны основания предоставления                 ФИО8 земельного участка, площадью 1700 квадратных метров, и не содержится указание права, на котором используется земельный участок, учитывая, что Комитет лесного хозяйства Московской области не был привлечён к участию в деле № по иску ФИО9 к администрации Дмитровского муниципального района и ФИО8 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственной регистрации, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области по которому от 16 мая 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, оспаривавшей выше означенную выписку из похозяйственной книги пор мотиву нарушения процедуры перехода праве собственности на земельный участок из муниципальной собственности в частную собственность ФИО8 в отсутствие публичных торгов, а также то, что в этом судебном акте не рассматривался вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, не определены границы земельного участка, не проведена судебная экспертиза выписки из похозяйственной книги, суд апелляционной инстанции счёл, что данная выписка из похозяйственной книги правового значения по делу не имеет.

Исходя из приведённых обстоятельств, формирования и постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ, их нахождения по материалам лесоустройства в границах Дмитровского лесничества Гришинского участкового лесничества (квартал 55 выделы 15,26), их образования вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учёт 29 марта 2016 г. и зарегистрированного на праве собственности за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию сведений о правах на строения, расположенные на этом участке, в 2017-2018 г.г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», пункта 1 статьи 8.1, статей 196, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, счёл приоритетными сведения ГЛР перед сведениями ЕГРН в настоящем споре, положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» – неприменимыми в настоящем деле, а срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, – не истекшим, так как истцу стало известно о нарушении своего права только в апреле 2019 г., когда был осмотрена территория лесного фонда и выявлено наложение части земельного участка на земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства Московской области.

Судебная коллегия находит, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определённый способ защиты права.

Из материалов дела следует, что исковые требования к Гусеву С.В. состояли в требовании об исключении сведений о земельных участках из ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть одновременно заявлены как виндикационный, так и негаторный иски.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путём предъявления негаторного иска.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, – это защита права владеющего имуществом собственника путём устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Для применения способа защиты в виде исключения из ЕГРН сведений о земельном участке либо снятии с кадастрового учёта земельного участка необходимо установить, что права на один и тот же земельный участок, а не его часть, зарегистрированы в ЕГРН за обеими сторонами спора.

Заявленные к ответчику требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств, что не учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, должно доказать наличие у него такого права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведённых выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Ответчик – добросовестный приобретатель – вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая её добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование либо уполномоченное юридическое лицо, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник имущества несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества – в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – зачастую существенно затруднена или невозможна.

Изложенное выше конституционно-правовое толкование положений гражданского законодательства о защите добросовестного приобретателя, сформулированное применительно к ситуации истребования публично-правовым образованием жилого помещения у добросовестного приобретателя в качестве выморочного имущества, подлежит применению в настоящем деле постольку, поскольку судебными инстанциями на гражданина, по существу, возложена обязанность доказывания достоверности публичного реестра собственности; фактически прекращено право собственности на часть земельного участка, основанное на зарегистрированных в государственном реестре возмездных сделках и правах; не установлено недобросовестного поведения ответчика; риск ошибки и просчётов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов возложен на гражданина.

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки. Не дано оценки доводам ответчика об отнесении земельных участков к землям населённых пунктов на основании публичных нормативно-правовых актов, и тому, что в деле содержатся имеются сведения об ограждении спорных земель в составе земельных участков ответчика. Не проверены основания отнесения спорных земель к землям населённых пунктов, границы земель населённого пункта на момент предоставления земельного участка, наличие отсутствия согласования уполномоченных органов исполнительной власти документов территориального планирования границ земель населённого пункта, не произведена оценка соответствия закону утверждённого генерального плана (иных документов об установлении границы населённого пункта), а также того, что было осуществлено ранее: предоставлен первичный земельный участок, из которого путём раздела образованы спорные земельные участки, или проведено лесоустройство на спорной территории (на основании представленных материалов лесоустройства).

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что в связи с истребованием частей земельных участков, оставшиеся части существенно менее минимальных размеров земельных участков, определённых градостроительными регламентами (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 квадратных метров по ЕГРН – истребовано 325 квадратных метров; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 431 квадратный метр, – истребовано 387 квадратных метра; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 квадратных метра, – истребовано 354 квадратных метра; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 428 квадратных метра, - истребовано 419 квадратных метров), при том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 2016 г. постройки, площадью 83,6 квадратных метра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 2018 г. постройки, площадью 86 квадратных метров, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 2016 г. постройки, площадью 84,8 квадратных метра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 2016 г. постройки, площадью 85,2 квадратных метра, на что ссылался ответчик и в подтверждение чего представил выписки из ЕГРН и разрешения на строительство жилых домов.

Эксперт в экспертном заключении землеустроительной экспертизы от 2 августа 2019 г. указывал на ограждение каждого из спорных земельных участков забором с превышением площади фактического землепользования над площадью земельных участков в ЕГРН, а также нахождение на земельных участках жилых домов и иных построек.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № земель лесного фонда от 1 августа 2019 г. приведены сведения о присвоении даты кадастрового номера 29 июля                2014 г., описании границ земельного участка, нахождении участка по смежеству с другими земельными участками и из спорных земельных участков только с земельным участком с кадастровым номером №.

Истец в то же время ссылался на неполноту постановки земель лесного фонда на кадастровый учёт.

Применительно к планшету 1999 г. экспертом указано на наложение границ лесного фонда по данным ЕГРН только в отношении земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию, площадью 15 квадратных метров.

При рассмотрении границ земель лесного фонда согласно планшета, привязанного к местности по границе квартира (лесной просеке) и границ спорных земельных участков по фактическому использование (планшет № 6 лесоустройство 1999 г.), экспертом установлено наложение границ земель лесного фонда и границ каждого из земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке от 3 октября 2016 г., в которой указано и судами нижестоящих инстанций не дано в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки тому, что в государственный кадастр недвижимости кадастровый номер земельного участка № был внесён 1 июня 1998 г.

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на период государственной регистрации права и внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № предусматривалось, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В похозяйственной книге за период 1997 – 2001 г.г. по                 Кузяевскому с/о с 1997 г. значилось хозяйство ФИО8 в д.Дубровки; ФИО8 записана как относящаяся к категории «дачники», в пользовании которой находился земельный участок, площадью 0,17 гектара, вид права не указан.

Поскольку у ФИО8 земельный участок находился в пользовании до 2001 г., похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется земельный участок, то Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорный земельный участок, на что указано в решении <данные изъяты> от              ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 данного Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября                 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, сам по себе факт государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок после 1 января 2016 г., из которого по сути исходили суды, в такой ситуации юридического значения для определения момента возникновения права собственности иметь не будет, исходя из правовой конструкции возникновения права собственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу статей 1, 13 Методических указаний о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, утверждённых Роскомземом от 31 августа 1994 г. № 2-14/1316, статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2.3 приказа Госкомзема России от 22 ноября 1999 г. № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра», присвоение кадастровых номеров земельным участкам осуществляется в процессе их кадастрового учёта.

Таким образом, земельный участок считается поставленным на кадастровый учёт не с момента внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о границах земельного участка или применительно к земельным участкам, поименованным в пункте 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведений о государственной регистрации права на земельный участок, а с момента присвоения кадастрового номера, что судебными инстанциями, включая суд апелляционной инстанции, указавший в апелляционном определении на постановку земельного участка на кадастровый учёт 29 марта 2016 г., оставлено без внимания.

Если земельный участок из земель населённых пунктов поставлен на кадастровый учёт до 1 января 2016 г., основания полагать о безусловном приоритете сведений ГЛР над сведениями ЕГРН отсутствуют.

Положения же пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля              2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» предусматривают определение принадлежности земельного участка к определённой категории земель как в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, так и в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, и применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Отсутствие в похозяйственной книге сведений, на каком праве был предоставлен земельный участок гражданину, по смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не свидетельствует о наличии оснований для отклонения выписки из похозяйственной книги как доказательства прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», действовавшим в редакции на момент государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180407:3622, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учёт личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти        (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок её ведения (далее – Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объёме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав на земельный участок, поскольку утверждённая форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами, документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтённый земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

При таком положении, суждения суда апелляционной инстанции о том, что выписка из похозяйственной книги правового значения по делу не имеет нельзя признать законными и обоснованными.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавших на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 5 части 2 стать 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведённые требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)