Решение по делу № 22-351/2016 от 17.02.2016

Судья Омаров А.Р. Дело № 22-351

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Ашурове В.К.,

защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш. на приговор Буйнакского городского суда РД от 28 января 2016 года,

которым

Шамсутдинов Ш.Х., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, женатый, на иждивении имеет троих малолетних детей, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Караева Х.А., полагавшего приговор суда, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору, Шамсутдинов Ш.Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения конопля, общей массой 123 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у него сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес>, <дата>, примерно в <.>, в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Шамсутдинова Ш.Х., назначив ему с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, указав на то, что судом при назначении наказания не учтено то, что Шамсутдинов Ш.Х. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, является единственным кормильцем семьи, поэтому считает, что при наличии указанных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Шамсутдинова Ш.Х. без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шамсутдинова Ш.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Шамсутдинов Ш.Х. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шамсутдинову Ш.Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Шамсутдинова Ш.Х. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Шамсутдинову Ш.Х. суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правильно признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание осужденным своей вины, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении семьи, троих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Шамсутдинову Ш.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Шамсутдинову Ш.Х., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания, а также применения ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Буйнакского городского суда РД от 28 января 2016 года в отношении Шамсутдинова Ш.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Шамсутдинова Ш.Х. адвоката Исагаджиевой З.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: