Решение от 24.05.2022 по делу № 33-7777/2022 от 01.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-7777/2022 Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей с участием прокурора	Малининой Н.Г., Ничковой С.С., Амелькович Е.С.,
при помощнике судьи	Сидоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Акционерного общества «Санкт-Петербургского трикотажного объединения «НИКА» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга
от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, Акционерному обществу «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» о выселении, обязании освободить жилое помещение, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО1, представителя ООО «Авангард», представителей АО «СПТО «НИКА», представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «СПТО «НИКА», в котором просило выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-С; обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от своих личных вещей и имущества; обязать АО «СПТО «НИКА» предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах Санкт-Петербурга по нормам обеспечения жильем в общежитиях на основании договора найма в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с АО «СПТО «НИКА» <дата> договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе помещения с кадастровым номером 78:31:0001140:2041, общей площадью 774,1 кв.м, по адресу: <адрес>. В помещении 1-С зарегистрирована ФИО1, которой в связи с трудовыми отношениями на период работы в АО «СПТО «НИКА» (ранее Ленинградское производственное трикотажное объединение) была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Авангард» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, сотрудником общества ответчик не является. В настоящее время помещение, где зарегистрирована ФИО1, не является общежитием. В адрес ФИО1 было направлено уведомление (претензия) о выселении, которое исполнено не было. Также истцом <дата> в адрес АО «СПТО «НИКА» было направлено уведомление о выселении физических лиц из помещения, расположенного по адресу: <адрес> с решением вопроса о снятии их с регистрационного учета. Поскольку истец в настоящее время является собственником помещения по обозначенному адресу, регистрация и проживание ФИО1 в спорном помещении, а также нахождение ее личных вещей и имущества делает невозможным в полной мере осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом, ООО «Авангард» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе АО «СПТО «НИКА», согласившись с резолютивной частью решения суда, просит исключить выводы, изложенные в мотивировочной части решения.

Представитель ООО «Авангард» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители АО «СПТО «НИКА» в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, ООО «Банковский 4» представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми правоотношениями, отсутствие у помещения по адресу: <адрес> статуса «общежитие» не меняет фактически сложившихся между ответчиками жилищных правоотношений, в связи с чем ФИО1 не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, которое должно быть предоставлено лицом, состоящим с ней в жилищных отношениях, то есть ООО «Авангард», а не бывшим собственником АО «СПТО «Ника».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Авангард» приобрело у АО «СПТО «НИКА» следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж – подвал 1-2 с кадастровым номером №..., общей площадью 602,5 кв.м по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж - подвал 1-2, с кадастровым номером №..., общей площадью 275,6 кв.м по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж – 1-2, с кадастровым номером №... общей площадью 60,1 кв.м по адресу:
Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 5Н, 12Н,

- жилое помещение, назначение – жилое, этаж - 3-4, с кадастровым номером №..., общей площадью 774,1 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-39).

В связи с приобретением права собственности истцом <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление (претензия) о выселении, <дата> в адрес АО «СПТО «НИКА» направлено уведомление о выселении физических лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-<адрес> (т.1 л.д.80-84).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата>, до этого была зарегистрирована временно с <дата> по <дата>, занимает комнату площадью 24 кв.м.
(т.1 л.д.167).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2018 года по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении требований, в том числе ФИО1 о признании права собственности на 24/423 доли, что соответствует комнате №..., площадью 24 кв.м, в праве собственности на жилое помещение – <адрес>-С в <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2018 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... установлено, что ФИО1 с 1987 года состояла в трудовых отношениях с Ленинградским трикотажным объединением в качестве швеи-мотористки и была вселена в общежитие по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием ей было предоставлено койко-место, а затем комната в общежитии. Администрацией предприятия истцу был выдан ордер № б/н на право занятия комнаты №..., площадью 24,00 кв.м, (в настоящее время, согласно документации ГУП «ГУИОН» - помещение №...), в которой она и проживает, имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Трудовые отношения между ФИО1 и ЗАО СПТО «Ника» прекращены <дата>.

В процессе приватизации предприятия (1991 год) здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А было включено в уставный капитал ЗАО «СПТО «НИКА».

Первичный учет помещений общежития с нумерацией 10-Н 11-Н в границах ныне существующего объекта 1-С, был выполнен в 1997 году. Документы, послужившие основанием для перевода помещений в специализированный жилищный фонд, отсутствуют. При этом по состоянию на 1953 год здание по адресу: <адрес> было учтено как производственное.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № №... за ЗАО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» признано право собственности на помещение 1-C, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении указал, что ЗАО «СПТО «НИКА» является собственником помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №..., перешедшего ему в процессе приватизации в собственность на основании п.7 договора аренды от <дата> №...а. в составе первичного объекта - нежилого здания (производственный корпус №... под инвентарным №...) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Переход первичного объекта недвижимости в собственность ЗАО «СПТО «НИКА» произошел на основании п.6.1 договора купли-продажи имущества государственного предприятия от <дата> и подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие №... от <дата>, а также договором выкупа от <дата> М3045, свидетельство о собственности от <дата>, справкой Фонда имущества Санкт-Петербурга о принадлежности объектов недвижимости приватизированного предприятия № Ф-2306 от <дата>.

Право собственности ЗАО «СПТО «НИКА» на помещение 1-С, общей площадью 774,1 кв.м, этаж 3-4 по адресу: <адрес>, назначение жилое (квартира), кадастровый №..., было зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. При этом, признавая за ЗАО «СПТК «НИКА» право собственности на помещение, арбитражный суд указал, что помещение 1-С, расположенное по адресу: <адрес> является частью производственного помещения.

Арбитражным судом было установлено, что спорное помещение 1-С является частью производственного корпуса 2 под номером 004, перешедшего на праве собственности к ЗАО «СПТО «НИКА», что подтверждается представленными в деле доказательствами (приложением №....8 к договору от <дата>, инвентарной карточкой, актом оценки, справкой Фонда имущества от <дата> № Ф-2306, свидетельством о праве собственности №... от <дата>, выданным Фондом имущества, свидетельством о собственности №... от <дата>, выданным Ленгосфондом, техническим паспортом, инвентарной описью основных средств, письмом Фонда имущества
№... от <дата>, письмом ТУ ФАУГИ в письме №... от <дата>).

Как следует из Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> (дело №...), помещение
1-С, кадастровый №..., было выделено в отдельный объект недвижимости без ведома ЗАО «СПТО «НИКА», на основании административных актов ТУ ФАГИ и КУГИ Санкт-Петербурга.

При этом, право собственности ЗАО «СПТО «НИКА» на указанное помещение 1-С было зарегистрировано как на жилое (квартира), поскольку в нем имеется регистрация граждан и ранее право собственности на него же, было зарегистрировано за Санкт-Петербургом также как на жилое.

Вместе с тем, регистрации права собственности на помещение 1-С, входящее в состав объекта, относящегося к нежилому фону (производственный корпус), как на жилое помещение, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации, действовавшего на день регистрации права собственности ЗАО «СПТО «НИКА») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с
ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, регистрация права собственности, являющаяся юридическим актом, свидетельствует лишь о наличии, в данном случае, права собственности, ответчика на объект недвижимости.

Признавая право собственности на помещение 1-С, арбитражный суд не указывал на то, что оно является жилыми. Напротив, признавая право собственности, суд указал на то, что данное помещение является частью производственного корпуса.

В ходе рассмотрения дела №... ответчиком было представлено заключение специалиста №...-КУ от <дата>, в соответствии с которым специалист АНО «Санкт-Петербургское Бюро судебных экспертиз» сделал вывод о том, что рассматриваемое им помещение 1-С по адресу: <адрес>, находится в здании первой половины 19 века, относится к объекту культурного наследия, возведено в качестве нежилого производственного помещения, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеет характеристики нежилого, а именно, отсутствует отдельных вход в жилые помещения, расположенные на 3-4 этаже, вход осуществляется через тот же вход, что и в нежилые помещения 1 -го и 2-го этажа, межэтажный лестничный пролет входит в площадь нежилых помещений, доступ в чердачное помещение происходит с лестничной клетки, входящей в состав жилых помещений 3-го и 4-го этажей. Использования помещении 1-С к качестве жилого помещения коммунальной квартиры на 3-4 этажах здания противоречат требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (п.38), санитарно-эпидемиологических требованиям СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (п.3.3, 3.7, 4.7), требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП <дата> Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования».

Указанное заключение принято судом во внимание при разрешении спора по гражданскому делу №....

На основании изложенного суд пришел к выводу, что помещение 1-С не относится к жилому фонду, входит в состав производственного комплекса, право собственности на которое признано в установленном законом порядке.

Доказательств, что в результате перепланировки, переоборудования возможно создать многокомнатную коммунальную квартиру, занимающую 3-ий и 4-ый этажи, отвечающую требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с решением Куйбышевского районного суда от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, соответствующее помещению №..., входящему в состав помещения 1-С, находящегося на 3-4 этажах нежилого здания по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что указанное помещение 1-С является нежилым, перевод его в жилое не возможен.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, вступившими в законную силу, установлено, что помещение 1-С по адресу: <адрес> не относится к жилому фонду, входит в состав производственного комплекса.

В соответствии с положениями ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно положениям ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

При разрешении спора судом не учтено, что из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 N 88-19041/2021.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в Ленинградском производственным трикотажном объединении (впоследствии – АО «СПТО «НИКА») с <дата> по <дата>, уволена по собственному желанию, <дата> трудоустроилась на новое место
(т.1 л.д 183).

На момент увольнения <дата> ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который приходился отцом ФИО5

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО1 состоит с <дата>, в настоящее время в составе семьи один человек, она сама.

Вместе с тем, следует отметить, что из представленных МИФНС России
№... по Санкт-Петербургу сведений о доходах ФИО1, не усматривается, что она может быть отнесена к категории малоимущих граждан.

Таким образом, ФИО1 к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладала, проработала в организации, предоставившей ей служебное помещение, менее десяти лет, была уволена по собственному желанию без уважительных причин, в связи с трудоустройством в иную организацию. Доказательств обратного, исходя из того, что отрицательные факты по общему принципу доказыванию не подлежат, ответчик не представила.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для сохранения за ФИО1 прав пользования помещением, расположенным по адресу: Санкт<адрес>, а также возло░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░>) ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1993 ░░░░ N 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. «░» ░. 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.07.1995 ░░░░ N 713, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░░ 17 ░░░░░░ 2021 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░