Решение по делу № 22-5130/2024 от 18.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Носова В.В.,

судей Корнева И.А., Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Анисимовой И.А.,

защитника адвоката Васильева Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Забузовой В.Е. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2024 года, которым

Старовойтов ДА, <данные изъяты> имеющего судимости:

1) 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

2) 9 ноября 2023 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору суда от 9 ноября 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов Д.А. совершил кражу с банковского счета и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Забузова В.Е., выражая несогласие с решением суда вследствие его несправедливости, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и снизить назначенное Старовойтову Д.А. наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник указывает на то, что Старовойтов Д.А. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах сторона защиты полагает, что у суда имелись все основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного Старовойтова Д.А. в совершении хищений по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищений имущества, суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Старовойтова Д.А., подтвердившего обстоятельства хищений согласно предъявленного ему обвинения, а также на показания потерпевших ФИО5, ФИО6, показания свидетелей.

Суд первой инстанции в подтверждение вины Старовойтова Д.А. также правильно сослался на сведения материалов уголовного дела, в частности сведения протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра документов и предметов, протокола выемки.

Показания Старовойтова Д.А., потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Старовойтова Д.А.: по факту хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Право на защиту Старовойтова Д.А. в ходе уголовного преследования соблюдено.

Суд первой инстанции проверил состояние здоровья Старовойтова Д.А. и признал его вменяемым лицом по каждому преступлению, подлежащим уголовной ответственности. Основания ставить под сомнение указанный вывод у судебной коллегии отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам защиты, при назначении наказания Старовойтову Д.А. суд по каждому преступлению принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд первой инстанции признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явок с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении Старовойтова Д.А. по каждому преступлению суд первой инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Старовойтову Д.А. назначено по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, каждого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его смягчения не имеется, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены по каждому преступлению.

Дополнительных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел и признал смягчающими обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, относящиеся к Старовойтову Д.А., условиям жизни семьи.

Приведенные защитой доводы и ссылки на совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Старовойтова Д.А. не свидетельствуют об обязательном применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению по настоящему делу. Применение ст. 64 УК РФ является правом суда, не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется по каждому преступлению, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства по каждому преступлению как отдельное, так и их совокупность не являются исключительными.

При назначении наказания судом по каждому преступлению правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имелось. Данные решения судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда в отношении Старовойтова Д.А. в части определения вида и размера наказания по каждому преступлению достаточно мотивирован, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Наказание, назначенное Старовойтову Д.А. обжалуемым приговором, как за совершенные преступления по настоящему делу, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим изменению, смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Отбывание наказания судом первой инстанции назначено Старовойтову Д.А. правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, правильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Судебная коллегия не установила оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2024 года в отношении Страовойтова ДА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Забузовой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий:    В.В. Носов    

Судьи:    И.А. Корнев

    Т.М. Лукьянова