Решение по делу № 2-1989/2020 от 22.05.2020

Дело №2-1989/2020

11RS0005-01-2020-002756-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 26 июня 2020 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Узерину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 11 октября 2019г. в г. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер ...., и автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер ..... Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ» Узерин В.В., нарушивший требования ПДД. Водителем Узериным В.В. представлен электронный страховой полис ХХХ №0096190764. Между тем, согласно данного полиса был застрахован риск возникновения гражданской ответственности владельца транспортного средства – ЭО 2101Б, тогда как ответчик управлял автомобилем «ВАЗ-21099». Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 84800 руб. Решением Ухтинского городского суда от 05.03.2020г. по делу №2-536/2020 признан недействительным договор страхования. Истец просит взыскать с ответчика 84800 руб. и расходы по государственной пошлине 2744 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019г. в г. Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер ...., и автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер ..... Виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ» Узерин В.В., нарушивший требования ПДД.

Потерпевшим подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Впоследствии страховой компанией «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 84800 руб., что подтверждается платежным поручением №031828 от 28.01.2020г.

Решением Ухтинского городского суда от 05.03.2020г. по делу №2-536/2020 признан недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Узериным В.В. (электронный полис от 15.09.2019г. ХХХ №0096190764).

Указанным судебным решением установлено, что водителем Узериным В.В. после ДТП представлен электронный страховой полис ХХХ №0096190764. Между тем, согласно данного полиса был застрахован риск возникновения гражданской ответственности владельца транспортного средства – ЭО 2101Б, тогда как ответчик управлял автомобилем «ВАЗ-21099».

В силу ст. 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение в настоящем споре.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении идоговора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Тем самым, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 84800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине 2744 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Узерина В.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 84 800 рублей, расходы по государственной пошлине 2 744 рубля, а всего 87544 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2020г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский