Решение от 14.10.2021 по делу № 33-39345/2021 от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца по устному ходатайству фио,

представителя ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по адрес по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2021 по иску фио Владимировы к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССПП России по адрес, выразившихся в незаконном списании с ее счетов трижды денежных средств по одному и тому же исполнительному производству, ей были причинены убытки, а также нравственные страдания.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.

Представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлёкшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 этого же кодекса вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство №6112216/20/77045-ИП от дата в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №0355431010119121901043086, выданном наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена фио дата, однако в связи с неудачной попыткой вручения дата, письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам дата.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок были предприняты меры по своевременному извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем дата были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации адреснаименование организации адрес, ПАО Сбербанк адрес, на общую сумму сумма.

дата, дата денежные средства поступили на депозитный счет МОСП по ВАШ №1.

В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата денежные средства распределены и перечислены взыскателю ГКУ АМПП адрес.

Кроме того, ввиду отсутствия добровольной оплаты штрафа, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

дата исполнительский сбор перечислен в УФК адрес.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата излишне списанные денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены на лицевые счета должника.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов произведены в рамках действующего законодательства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения, являются несостоятельными.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий, наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Между тем, необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что отсутствует причинная связь между действиями судебного пристава и заявленными истцом убытками, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, допущенных им в ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1775/2021 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░