Решение по делу № 9-73/2016 от 21.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Кавказская 16 мая 2016 г.
Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина О.Е., рассмотрев исковое заявление Кононова Анатолия Евгеньевича, в лице представителя по доверенности Ширинян Л.М. к ОАО им. Мичурина, 3-е лица: нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян С.К., нотариус Кропоткинского нотариального округа Сыроватский Э.Н. о признании имущества наследственной массой.

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.Е.. обратился в суд с иском о признании имущества наследственной массой.

Истец просит суд:

Признать наследственным имуществом (массой) после смерти ЛПН, <данные изъяты> земельную долю площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16178189 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

25 апреля 2016 г. определением суда данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было предложено исправить недостатки, и нарушения требований ГПК РФ, указанные в описательно-мотивировочной части определения, и предоставлен срок до 11 мая 2016 года и в определении суда указано, что:

Истцом в нарушение требований п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.56 ГПК РФ изложены доводы, на которых он основывает свои требования, но не представлены доказательства:

- подтверждающие возникновение у умершей ЛПН права собственности на земельную долю размером 4,6 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16178189 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и основания возникновения права собственности на земельный участок исходя из требований ст. 218 ГК РФ ( правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельную долю на имя умершей ЛПН., что она является участником общей долевой собственности на земельный участок, находящийся во владении <данные изъяты>) и что ее земельная доля площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 16178189 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Кроме того истцом Кононовым А.Е. в исковом заявлении не заявлены требования в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, передачи умершей ЛПН. в собственность земельной доли, факта владения земельной долей на праве собственности.

Без дополнения исковых требований, суд лишен возможности принять к производству исковое заявление о признании земельной доли площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16178189 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наследственным имуществом после смерти ЛПН, <данные изъяты>

Признание наследственным имуществом (массой) после смерти ЛПН, <данные изъяты> земельную долю площадью 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16178189 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, могут быть заявлены только как следствие после установления юридического факта владения земельной долей на праве собственности умершей ЛПН. Исковые требования истцу Кононову А.Е. следует дополнить в соответствие со ст.39 ГПК РФ.

Данные недостатки и нарушения требований ГПК РФ, допущенные Кононовым А.Е. при подаче искового заявления, являются препятствием для принятия искового заявления к производству с возбуждением гражданского дела в соответствии со ст.133 ГПК РФ. Кононову А.Е. и его представителю Ширинян Л.М. было предоставлено время для устранения недостатков до11 мая 2016 года, однако он их не устранил, что делает невозможным принятие искового заявления к производству с возбуждением гражданского дела.

В связи с тем, что истцом Кононовым А.Е. и его представителем по доверенности Ширинян Л.М. не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении cуда от 25.04.2016 г. в установленный срок, в соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению и считается не поданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кононова Анатолия Евгеньевича, в лице представителя по доверенности Ширинян Л.М. к ОАО им. Мичурина, 3-е лица: нотариус Кавказского нотариального округа Капрелян С.К., нотариус Кропоткинского нотариального округа Сыроватский Э.Н. о признании имущества наследственной массой, возвратить истцу.

Разъяснить истицу Кононову А.Е., что возвращение искового заявления не препятствует ему в повторном обращении с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения и недостатки, указанные в определении суда от 16.11.2015 года, с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

О принятом решении уведомить истца Кононова А.Е., и его представителя по доверенности Ширинян Л.М.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: О.Е.Волошина