Решение от 01.07.2024 по делу № 2-2806/2024 от 08.05.2024

61RS0023-01-2023-001719-70

Дело № 2-2806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024г.               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Е. к Пархоменко Е.Е., 3-и лица КУИ Администрации г. Шахты, Администрация г. Шахты об обязании демонтировать часть жилого дома,

установил:

Ершов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Он является арендатором земельного участка площадью 1520 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № 9366 от 04.09.2020. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Ответчик Пархоменко Е.Е. является собственником смежного земельного участка площадью 1681 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

При осуществлении выноса в натуру границ земельного участка для установки забора истец обнаружил, что ответчик самовольно заняла и фактически использует часть участка истца.

Заключением кадастрового инженера было выявлено, что граница между земельными участками, установленная в ЕГРН, проходит по существующему забору на протяжении 76,67 м и по объекту недвижимости на протяжении 11,06 м. Пересечение земельного участка по адресу: <данные изъяты> с объектом недвижимости с земельного участка по адресу: <данные изъяты> составляет 2 кв.м.

Жилой дом ответчика частично располагается на принадлежащем истцу земельном участке. Местоположение жилого дома ответчика нарушает градостроительные и противопожарные правила и нормы в части минимального отступа от границы земельного участка до жилого дома, а также отсутствия ливнестока с кровли.

Кроме того, жилой дом ответчика либо был построен без разрешительных документов, либо незаконно реконструирован и отвечает признакам самовольной постройки.

Просит обязать Пархоменко Е.Е. в течение месяца после вступления в силу решения суда обеспечить демонтаж (реконструкцию) части жилого дома, расположенной на земельном участке по <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Велигуров И.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явились ответчик Пархоменко Е.Е. и ее представитель Сочинский А.Ю., в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности. Пархоменко Е.Е. пояснила, что предлагала Ершову А.Е. денежную компенсацию за используемый земельный участок либо часть своего земельного участка, но он отказался.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 ЗК РФ, применяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления N 10/22).

Судом установлено, что земельный участок площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Ершову А.Е. с 20.07.2023 (т.2 л.д.100-103). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12.10.2004г., границы земельного участка установлены в 2020г.

На участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности с 2005 года.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся Ершову А.Е. в аренду на основании договора № 9366 от 04.09.2020, заключенного с КУИ Администрации г. Шахты (т.1 л.д.62-66).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1681 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику Пархоменко Е.Е. с 11.11.2011 (т.1 л.д.16—21).

Земельный участок <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 26.12.2005, границы его установлены в 2008г.

На земельном участке Пархоменко Е.Е. расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику: жилой дом площадью 59,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, гараж площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое здание – кухня площадью 29,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.28-39).

Нежилое здание – кухня с кадастровым номером <данные изъяты> в период времени с 2008 по 2016 г.г. была реконструирована в жилой дом.

В настоящее время вместо кухни площадью 29,9 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на земельном участке по адресу<данные изъяты>, имеется строение лит. З площадью 72,4 кв.м. Ранее это было одноэтажное строение, нежилое здание, состоящее из трех нежилых помещений.

В результате реконструкции нежилое помещение №1 перепланировано в жилое, площадь помещения 16,6 кв.м осталась неизменной. Помещения №2 и №3, расположенные на первом этаже, перепланированы и объединены в одно целое помещение за счет сноса межкомнатной перегородки. У созданного помещения увеличилась площадь с 13,3 кв.м до 14,4 кв.м. Созданное помещение владельцами здания используется как нежилое помещение – кухня, в которой установлен лестничный марш с выходом в коридор мансардного этажа и с выходом в подвальный этаж. К ранее существовавшему зданию была произведена пристройка помещений, в которых размещены совмещенная ванная комната и туалет площадью 6,4 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м. Все помещения, расположенные на первом этаже здания, объединены контуром системой отопления теплый пол. Мансардный этаж включает в себя две жилые комнаты и коридор с лестничным маршем.

При производстве реконструкции здания увеличилась его длина, ширина и высота за счет возведенного цельного железобетонного монолитного ленточного фундамента, возведенных несущих стеновых конструкций, выложенных из керамического облицовочного кирпича, возведенной ломанной с переменным углом наклона крыши мансардного этажа.

В результате реконструкции часть здания оказалась на смежном земельном участке по адресу: г<данные изъяты>, а именно занимает 2 кв.м указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец Ершов А.Е. и ответчик Пархоменко Е.Е. являются родными братом и сестрой.

Ранее жилой дом со строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, принадлежало матери истца и ответчика – Ершовой З.М. Указанный жилой дом Ершова З.М. подарила своему сыну Ершову А.Е. по договору дарения от 03.02.2005 (т.1 л.д.59-60).

Домовладение по адресу: г<данные изъяты> принадлежало супругу Ершовой З.М. и соответственно отцу Ершова А.Е. и ответчика Пархоменко Е.Е. – Ершову Е.П.

После смерти Ершова Е.П. право собственности на указанное домовладение было признано за Ершовой З.М. на основании определения Шахтинского городского суда от 07.03.2008 об утверждении мирового соглашения (т.1 л.д.80-81).

28 ноября 2008г. Ершова З.М. выкупила у Администрации г. Шахты земельный участок по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.75-79).

5 октября 2010г. Ершова З.М. подарила жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, дочери Пархоменко Е.Е. (т.1 л.д.71).

Сама Ершова З.М. осталась проживать по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем и было принято решение о реконструкции нежилого здания – кухни в жилой дом.

Перед началом реконструкции было установлено, что часть здания придется разместить на соседнем земельном участке <данные изъяты>

Истец Ершов А.Е. знал об этом, возражений не предъявлял, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля <данные изъяты> мужа ответчика.

Ершова З.М. умерла <данные изъяты>. До ее смерти Ершов А.Е. никаких претензий по поводу размещения реконструированного здания не заявлял.

Таким образом, установлено, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду Ершову А.Е., а затем и в собственность в то время, как ответчик с 2008г. уже использовал часть (2 кв.м) этого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с настоящим иском в суд Ершов А.Е. не указал, какие его права нарушены. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик предлагала истцу денежную компенсацию за использование части земельного участка либо предоставить в пользование истцу часть своего земельного участка, но он отказался.

С учетом установленных обстоятельств истцом не доказан факт нарушения его прав существующей длительное время постройкой, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Снос постройки повлечет нарушение баланса интересов сторон, принципов разумности, соразмерности, равенства участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), 3-░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2024░.