Решение от 31.10.2023 по делу № 33-27027/2023 от 03.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-27027/2023 Судья: В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев 31 октября 2023 г. в судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Ш. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Ш. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 20 февраля 2019 г. об удовлетворении заявления Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 г. Ш. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 20 февраля 2019 г. об удовлетворении заявления Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (т. 1 л.д. 254-258).

31 мая 2023 г. в суд поступила частная жалоба Ш. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, направленные почтовой корреспонденцией 24 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 259-265).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 г. Ш. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (т. 1 л.д. 268-269).

В частной жалобе Ш. просит определение суда от 08 июня 2023 г. отменить, а также восстановить процессуальный срок для ее подачи (т. 1 л.д. 275-277).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 г. Ш. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 08 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 293-294).

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что определение Куйбышевского районного суда было вынесено 11 апреля 2023 г., частная жалоба была направлена почтовой корреспонденцией 24 мая 2023 г.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 11 апреля 2023 г. получена представителем Ш. – Я. 11 апреля 2023 г. (справочный лист). В этой связи Ш. имел возможность ознакомиться с определением суда, подать частную жалобу в разумные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции соглашается, ввиду того, что они сделаны в соответствии с нормами процессуального права и обстоятельствами спора, и приходит к выводу о том, что Ш. имел реальную возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование определения суда в разумные сроки.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность вывода суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: