Решение от 20.09.2022 по делу № 33-2333/2022 от 29.08.2022

Судья Журавлева Н.Ю. Дело № 2-778/2022

№ 33-2333/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Смирнова Валерия Сергеевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Половинчика А.И., судебная коллегия

установила:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть» (далее – ООО «Исеть») о возложении обязанности по содержанию жилого дома в части, связанной с содержанием территории, прилегающей ко входу в нежилое помещение №1, расположенное в доме № по ул. Свердлова в
г. Шадринске. В обоснование требований с учетом их уточнения указал, что является собственником нежилого помещения № 1, расположенного в доме № по
ул. Свердлова в г. Шадринске. Услуги по содержанию дома оказывает ООО «Исеть», на которое возложены, том числе обязанности по выполнению следующих работ: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от наледи и льда. Ответчик систематически не исполняет указанные обязанности в части, связанной с содержанием территории, прилегающей к указанному нежилому помещению с западного, южного и восточного фасада дома, что приводит к нарушению прав истца.

С учетом изменения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность по содержанию жилого дома № по ул. Свердлова в г. Шадринске в части, связанной со сдвиганием свежевыпавшего снега и очисткой придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очисткой придомовой территории от снега наносного происхождения, наледи и льда, прилегающей к западному, южному и восточному фасадам в границах нежилого помещения № 1, расположенного в жилом доме № по ул. Свердлова в г. Шадринске.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Шадринска Курганской области.

В судебное заседание истец Смирнов В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании требования
Смирнова В.С. поддержал.

Представитель ответчика ООО «Исеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шадринского районного суда Курганской области в удовлетворении исковых требований Смирнова В.С. к ООО «Исеть» отказано в полном объеме.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», положения Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – города Шадринск, утвержденные решением Шадринской городской Думы от 26 октября 2017 г. № 262, а также пункт 37 статьи 1, часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что ООО «Исеть» систематически не исполняет обязанности в части содержания придомовой территории, прилегающей к нежилому помещению с западного, южного и восточного фасадов жилого дома № по улице Гагарина. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по выполнению ООО «Исеть» работ и оказанию услуг по очистке и уборке придомовой территории в зимний период, в том числе территории, примыкающей к входу в принадлежащее истцу помещение, в то время как Смирновым В.С. обязательства по оплате данных услуг выполняются надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям представитель ООО «Исеть» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смирнова В.С. – Половинчик А.И., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «а» пункта 16, пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 которого при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что истец Смирнов В.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения № 1, площадью 65,8 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.
(л.д. 9, 21).

Управление многоквартирным домом № по ул. Свердлова в г. Шадринске на основании принятого общим собранием собственников решения осуществляет
ООО «Исеть», основным видом деятельности которого в соответствии с Уставом является управление и эксплуатация жилого фонда, ответчик имеет лицензию на управление многоквартирными домами (л.д. 39, 40).

30 декабря 2021 г. истцом заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме № по ул. Свердлова в г. Шадринске (л.д. 32-36).

1 мая 2022 г. между ООО «Исеть» и ИП Смирновым В.С. был заключен новый договор на оказание услуг по содержанию, управлению и ремонту многоквартирного дома, предметом договора является соглашение, по которому управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома № в г. Шадринске по ул. Свердлова (л.д.47-49).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчиком истцу (магазин «Автомиг» (кв.1-2)) открыт лицевой счет №, из которого усматривается, что Смирнову В.С. начисляется плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, исходя из занимаемой площади 65,8 кв.м.

Судом при разрешении спора было установлено также, что задолженности по оплате перед ООО «Исеть» истец не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов В.С. ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по договору, в частности на отказ ООО «Исеть» осуществлять уборку прилегающей к его магазину территории.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истцу, пришел к выводу, что им не доказан факт нарушения договорных обязательств со стороны ООО «Исеть».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как указывалось выше, предметом договора, заключенного сторонами, является обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №, расположенного по ул. Свердлова в г. Шадринске, в котором расположен принадлежащий истцу магазин «Автомиг».

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, установлен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества (подпункт «е» пункта 2 Правил № 491).

Разделом II Правил установлены требования к содержанию общего имущества. В частности, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11).

Следовательно, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как это и предусмотрено подпунктом «в» пункта 15 Правил. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Именно на таких условиях сторонами заключен договор, согласно пункту 4.1.1. которого на ООО «Исеть» возложена обязанность по организации работ по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов.

В перечень работ, выполняемых по содержанию общего имущества жилого дома по договору от 1 мая 2022 г. входит, в том числе внешнее благоустройство и санитарная очистка придомовой территории (л.д. 50).

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 14 апреля 2022 г. следует, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. Свердлова, № в г. Шадринске поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 1 350 кв. м., его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 29).

Представленная суду отделом архитектуры и градостроительства выкопировка с топосъемки свидетельствует, что земельный участок многоквартирного дома № по ул. Свердлова в г. Шадринске с южной и восточной стороны, в части дома, где расположен магазин «Автомиг», совпадает с границей жилого дома. К многоквартирному жилому дому с юга и востока примыкают пешеходные тротуары (л.д. 31).

В соответствии с кадастровым паспортом, нежилое помещение № 1 в доме № по ул. Свердлова в г. Шадринске имеет два входа: с тротуара с южной части дома и со стороны двора с западной части здания (л.д. 62). На выкопировке с топосъемки также указаны два входа в нежилое помещение магазина «Автомиг», каждый вход оборудован крыльцом.

Оценив приведенные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вход в магазин с тротуара с южного фасада здания и территория, прилегающая к магазину с восточной стороны, к придомовой территории многоквартирного дома не относится.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что южный в ход в магазин и восточная часть фасада дома располагаются на прилегающей территории.

Между тем, согласно определению, закрепленному п. 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 24 января 2020 г. № 33/пр, придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентична земельному участку, на котором располагается многоквартирный дом, входящему в состав общего имущества собственников (придомовой территории).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию территории, прилегающей к южному и восточному фасадам в границах нежилого помещения, принадлежащего истца, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на решение Шадринской городской Думы № 262 от 26 октября
2017 г., которым утверждены Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – город Шадринск (далее-Правила благоустройства), выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с указанными Правилами благоустройства под придомовой территорией понимается земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Также в соответствии с Правилами к прилегающей территории относится участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании договора, предусматривающего условие о содержании данной прилегающей территории.

Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Проанализировав указанный нормативный акт, суд правильно указал в решении, что Правила благоустройства также закрепляют различия между придомовой и прилегающей к многоквартирному дому территориями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Правил благоустройства юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить содержание и уборку закрепленной за ними уличной, дворовой и другой территории, а также очистку этой территории от мусора и отходов, удаление обледенений, а в случае заключения договора с условием уборки прилегающей территории – исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

В соответствии с таблицей распределения обязанностей по содержанию территорий и объектов благоустройства дворовые территории многоквартирных домов содержатся управляющими компаниями, ТСЖ, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, прочие юридические и физические лица, фактически осуществляющие использование дворовой территории для собственных нужд; тротуары вдоль зданий, жилых домов вне внутридворовой территории – ответственными за содержание предоставленной или прилегающей территории, либо специализированными организациями на основании муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа.

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод, что прилегающая территория (тротуары, примыкающие с южной и восточной стороны к нежилому помещению истца – магазину «Автомиг»), к придомовой территории многоквартирного дома № по ул. Свердлова в г. Шадринске не относятся, поэтому оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по содержанию данного имущества не имеется.

Отказывая в иске Смирнову В.С. относительно уборки территории, на которой расположен западный вход в магазин суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения договорных обязательств со стороны ответчика по содержанию данного имущества.

Их технического плана нежилого помещения, выкопировки с топосъемки следует, что западный вход в магазин истца расположен на придомовой территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Между тем, из искового заявления, претензии, направленной истцом ответчику следует, что Смирнов В.С. просил обязать ОО «Исеть» осуществлять уборку только одного входа в принадлежащий ему магазин. В суде первой инстанции представитель истца пояснял, что речь шла о южном входе в магазин, через который входят покупатели.

Претензии и требования о возложении на ответчика обязанности по уборке второго входа (с западной стороны), через который осуществляется погрузка - выгрузка товаров, и который находится со стороны расположения подъездов многоквартирного дома, впервые были предъявлены Смирновым В.С. лишь в измененном иске 7 июня 2022 г.

Доказательств нарушения ответчиком обязанности по уборке спорного участка придомовой территории до обращения Смирнова В.С. в суд ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что с претензией к ответчику относительно уборки данной части территории его доверитель не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств в отношении содержания придомовой территории многоквартирного дома № по ул. Свердлова, на которой расположен западный вход в магазин истца.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции истца в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка судом, доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение применительно к обстоятельствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░.