Решение по делу № 22-1443/2019 от 17.05.2019

Судья БусароваВ.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 1443

г, Астрахань 13 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

с участие

прокурора Фокиной А.Д.

адвоката Годунова А.П.

осужденного Мулляминова И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

Мулляминова И.И. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года, которым:

Мулляминов Ильдар Ильнурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 10 мая 2012 года Советским районным судом г. Астрахани по

ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Евченко Павел Николаевич, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

Мулляминов И.И. признан виновным в покушении на совершение квалифицированной кражи имущества принадлежащего <адрес> <адрес> на сумму 11300 рублей.

Преступление совершено 25 сентября 2018 года в Красноярском районе Астраханской области пи обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Мулляминов И.И. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мулляминов И.И. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Указывает, что материалы дела не содержат данных подтверждающих наличие гаражных ворот, которые ему вменяются как предмет кражи. Обращает внимание на явную фальсификацию стоимости указанных ворот. Однако суд не проверил указанные обстоятельства, не обратил внимания на явные противоречия доказательств, и замял обвинительный уклон. Указывает, что явка с повинной им была дана под давлением со стороны сотрудника полиции ФИО16. Дополняет, что при назначении наказания суд не принял во внимание положение

4.3     ст.60 УК РФ, не учел смягчающих обстоятельств и принял несправедливое и незаконное решение.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Мулляминова И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Так в ходе предварительного расследования Мулляминов И,И. не отрицал, что совместно с Евченко П.Н. пытался совершить вменённую ему кражу, о чем указал в явке с повинной

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные показания осужденного, поскольку они подтверждаются иными доказательствами в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме того, его вина подтверждается данными, полученными при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного Мулляминова И.И. по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, в том числе связанные с его непричастностью к совершению преступления, о неполноте предварительного расследования, о незаконных методах ведения предварительного расследования, об отсутствии доказательств, принадлежности имущества потерпевшей стороне, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе свидетелей и исследовании документов, были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Наказание осужденному Мулляминову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности и является справедливым. При этом суд учел не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░