Решение по делу № 1-17/2017 от 27.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                           31 марта 2017 года.

         Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Овчинниковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским р\с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов с частичным присоединением приговора по ст. 69 ч. 5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку лишения свободы на 1 год 10 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 год 20 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании устного договора найма жилого помещения с ФИО4, проживала в квартире, находящейся во владении и пользовании последней, расположенной по адресу: <адрес>. Также согласно данного устного договора, в пользование ФИО3 было передано имущество, находящееся в квартире по указанному адресу и принадлежащее ФИО4, без права распоряжения и обращения ФИО3 вверенного ей имущества в свою пользу.

В период проживания в указанной выше квартире у ФИО3 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного, в отсутствие собственника, хищения находящейся в квартире, принадлежащей ФИО4 и вверенной ФИО3 мебельной детской стенки (кровати-чердак со шкафом и столом) стоимостью № рублей.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь по месту своего временного проживания в квартире ФИО4 расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, против воли ФИО4 и без ведома последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитила принадлежащую ФИО4 мебельную детскую стенку (кровать-чердак со шкафом и столом), продав ее ФИО7, в результате чего данное имущество выбыло из владения собственника ФИО4 Тем самым ФИО3 безвозмездно и противоправно обратила в пользу ФИО7, вверенную ей по устному договору найма жилого помещения принадлежащую ФИО4 мебельную детскую стенку.

Полученными от реализации похищенного деньгами ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

С указанным обвинением ФИО3 согласилась, полностью признала себя виновной. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая по делу и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО3 установлено, что по месту жительства, со стороны <адрес> ФИО3 характеризуется как лицо постоянного места работы не имеющее, <данные изъяты>. Жалоб на нее в поселковую управу <адрес> не поступало (том № л.д. 118). Со стороны участкового ФИО3 зарекомендовала себя посредственно. По характеру спокойная, вежливая, общительная. Жалоб на ее поведение в быту не поступало (том № л.д. 121).

    По месту отбытия предыдущего наказания – в <адрес> <адрес>, ФИО3 зарекомендовала себя как лицо трудоустроенное (подсобным рабочим на строительстве). Однако к труду относилась посредственно, имела два поощрения, взысканиям подвергалась 4 раза. По характеру вспыльчива, обидчивая, общительная. В коллективе осужденных отношения строила не всегда правильно. В быту небрежна. Своего исправления не доказала (том № л.д. 114).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов дела (том № л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

До совершения инкриминируемого преступления ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобождена по отбытию наказания (том № л.д. 109).

Судимости не сняты и не погашены.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного ею преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, в том числе ее отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а так же другие заслуживающие внимание обстоятельства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая положительные сведения о подсудимой имеющиеся в деле, тем не менее, суд находит заслуживающими внимания и сведения предоставленные исправительным учреждением, поэтому наказание за содеянное ей следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать исправлению подсудимой.

Суд обсуждал вопрос о назначении наказания ФИО3 не связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просила подсудимая в судебных прениях, однако не нашел возможным применение указанных норм закона, с учетом ее личности, которая имея непогашенную судимость вновь совершила умышленное преступление.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО3, с учетом отношения к содеянному и обстоятельств дела суд считает возможным не применять.

Согласно ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом всех обстоятельств учитываемых судом при назначении ФИО3 наказания, в частности наличия у подсудимой ребенка нуждающегося в лечении, суд находит возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Относительно заявленного на предварительном следствии потерпевшей гражданского иска, суд, находит обоснованными требования материального характера, которые были признаны подсудимой (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно заявленного на предварительном следствии морального вреда суд отказывает как на требованиях не основанных на законе.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возвращенная потерпевшей мебель находится в неудовлетворительном состоянии.

Процессуальные      издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание назначенного ФИО3 наказания до достижения ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО3 от взыскания судебных издержек освободить.

Исковые требования ФИО4 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства: мебельный комплект уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                  Субботин В.Н.