Решение по делу № 22-1495/2019 от 04.10.2019

Судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                   7 ноября 2019 года

        Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

    с участием:

        прокурора Харитонова А.Н.,

потерпевших ФИО, ФИО,

ФИО,

представителя потерпевшей ФИО – адвоката

Гладких А.А.,

осужденного Репина Г.П.,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Репина Г.П. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 августа 2019 года, которым:

Репину Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>

осужденному 22 марта 2017 года Фатежским районным судом Курской области по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Фатежского районного суда Курской области от 22 марта 2017 года Репин Г.П. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, управлявшим автомобилем, 14 сентября 2014 года на участке автодороги в <адрес> правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц: ФИО и ФИО

            Осужденный Репин Г.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, обратился в Курчатовский городской суд Курской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Репин Г.П. просит постановление суда отменить и постановить новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Считает, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам отбывания им наказания, не основаны на действующем уголовном законе.

Отмечает, что судом не дано оценки сведениям о его положительном поведении, в частности, о том, что он трудится, отличается примерным поведением, 6 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет.

Сообщая о том, что к нему не предъявлялись требования о возмещении вреда, соответствующий исполнительный лист не выдавался, указывает, что сведений о том, что он умышленно уклоняется от возмещения вреда - не имеется.

Полагает, что суждение в постановлении о том, что с извинительными письмами он обратился к потерпевшим лишь перед обращением в суд с ходатайством, не основано на законе, которым не предусмотрено обращение с такими письмами.

Указывает на то, что мнение потерпевших, по смыслу закона, не подлежат учету при разрешении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО полагают, что все доводы ходатайства осужденного, значимые при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания обстоятельства суд первой инстанции надлежащим образом оценил.

Полагают, что приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о том, что Репин Г.П. не раскаялся в содеянном.

Считают, что факты добросовестного отношения осужденного к труду, его примерного поведения, отсутствие у него взысканий, свидетельствуют лишь о положительных тенденциях в поведении осужденного, надлежащем исполнении им своих обязанностей.

Выражают мнение о том, что сами по себе указанные выше обстоятельства, а также ссылки Репина Г.П. на состояние здоровья тещи, свои положительные характеристики, награды, которые уже учитывались при постановлении приговора, а также возмещение работодателем Репина Г.П. причиненного преступлением вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкое, что является правом, а не обязанностью суда.

Отмечают, что лично Репиным Г.П. никаких мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба не предпринималось, он не принес извинения, а его извинительные письма носят формальный характер и не свидетельствуют о раскаянии в содеянном.

Ссылаются на позицию, занятую осужденным в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства по уголовному делу, а также его агрессивное по отношению к потерпевшим поведение при рассмотрении судом настоящего ходатайства, как свидетельство того, что осужденный не раскаялся.

Предлагают оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кофанов Ю.В. просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, основан на объективных данных, полученных в ходе судебного заседания, что надлежащим образом мотивировано в судебном решении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Репин Г.П., защитник – адвокат Бондарева А.Г. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям и просили заменить неотбытую часть наказания на наказание в виде ограничения свободы. Отметили, что в настоящее время осужденный имеет уже 8 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, представитель потерпевшей ФИО – адвокат Гладких А.А., прокурор Харитонов А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, сославшись на те доводы, которые приведены в возражениях в письменной форме, поданных от соответствующих лиц.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 9 марта 2001 года №25-ФЗ, от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 28 декабря 2013 года №432-ФЗ, от 5 мая 2014 года №104-ФЗ) лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 года №25-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 15 июня 1996 года №63-ФЗ) при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно представленных материалов, Репин Г.П., отбывающий с 8 августа 2017 года за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (17 декабря 2018 года) отбыл более 1/3 срока наказания, составляющего для него 1 год 2 месяца.

Установлено, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, его ходатайство поддерживает, на момент обращения с ходатайством в суд четырежды: 16 февраля 2018 года, 11 мая 2018 года, 13 июля 2018 года, 14 сентября 2018 года, а в настоящее время восемь раз: также 18 января 2019 года, 30 апреля 2019 года, 12 июля 2019 года, 11 октября 2019 года применила к Репину Г.П. меры поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, а каких-либо фактов нарушений им установленного порядка отбывания наказания – не зафиксировала. При этом, согласно характеристик на осужденного от 11 августа 2017 года, 4 сентября 2018 года, 18 декабря 2018 года, от 4 февраля 2019 года, от 7 мая 2019 года, от 9 и 20 августа 2019 года (т.1 л.д.4, 74-75, 151, т.2 л.д.18, 19, 24-25, 26) и заключения по его ходатайству (т.1 л.д.1), данных администрацией исправительного учреждения, Репин Г.П. выполняет работы согласно ст.103 и 106 УИК РФ, программу психологической коррекции личности, занимается самообразованием, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признает, в содеянном раскаялся. В характеристике, данной ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России (т.1 л.д.37), где осужденный работает с 19 октября 2017 года грузчиком, он также отмечен исключительно с положительной стороны.

Несмотря на то, что решением суда с осужденного не взыскивались суммы в возмещение вреда, причиненного преступлением, как усматривается из представленных в суды первой и апелляционной инстанций сведений, Репин Г.П., предпринимает меры к такому возмещению, что подтверждено кассовыми чеками об осуществляемых супругой осужденного почтовых переводах денежных средств в адрес потерпевших ФИО, ФИО с 17 декабря 2018 года по 25 сентября 2019 года, а также пояснениями потерпевших в суде. То обстоятельство, что потерпевшая ФИО отказывается принимать эти денежные средства, данный вывод не опровергает.

Приняв во внимание имеющиеся у осужденного поощрения и другие положительно характеризующие его данные, суд, однако, не учел их в достаточной степени.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Репина Г.П., суд сослался на то, что до обращения в суд с этим ходатайством осужденный не предпринимал мер к заглаживанию вреда. Вместе с тем, при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по смыслу закона, следует учитывать возмещение осужденным вреда, в размере, определенном решением суда.

Других конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что отбытый срок наказания является недостаточным для полного исправления и перевоспитания Репина Г.П., что цели наказания в отношении него не достигнуты, в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого допущены существенные нарушения уголовного закона, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Учитывая, что не требуется исследования новых доказательств, и, принимая во внимание, что за весь период отбывания наказания, Репин Г.П. добросовестно относился к труду и отличался примерным поведением, восемь раз поощрен администрацией исправительного учреждения, предпринял меры к заглаживанию вреда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного. Репину Г.П. следует заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы (1 год 3 месяца на момент принятия решения судом апелляционной инстанции) более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок, установить удержания из его заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный должен следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оснований для освобождения Репина Г.П. от назначенного ему приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год, не установлено, не заявлялось об этом и осужденным.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного Репина Г.П. удовлетворить.

Постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Репина Г.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Принять новое решение, которым ходатайство осужденного Репина Г.П. удовлетворить:

Репину Г.П. заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Фатежского районного суда Курской области от 22 марта 2017 года, более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 3 месяца, с установлением удержаний из его заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 % заработной платы, исчисляя срок принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Репину Г.П. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Репина Г.П. из места лишения свободы - ФКУ КП- 8 УФСИН России по Курской области освободить немедленно.

Председательствующая                            Ю.Ф. Рассаднева