Решение по делу № 2-1006/2022 от 10.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000040-37                            <данные изъяты>

Дело № 2-1006/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Леванова Андрея Александровича к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Леванов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 560 516,00 руб. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указал, что являлся собственником 2-комнатной <Адрес>, расположенной в указанном доме. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом 15.06.2021 заключен договор №244-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения. Размер возмещения составил 2 189 300,00 руб. и не включал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в нарушение требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец и представитель истца участие в судебном заседании не принимали, направив заявления о возможности рассмотрении дела в отсутствие, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы (л.д. 244).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 241), заявлений, ходатайств и представителя в судебное заседание не направил.

Представитель администрации г. Перми Гаджиев Э.С. ранее направлял в суд письменные возражения, в которых просил о проведении судебного заседания в своё отсутствие, а также выразил не согласие с заявленными требованиями, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 Договора окончательным. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по определению размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 151-152).

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобретена в собственность Левановым А.А. на основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83-84, 85-86).

Согласно техническому паспорту администрация г. Перми являлась собственником жилого многоквартирного дома (л.д. 44-53).

Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и техническом паспорте, не проводился (л.д. 44-53, 74).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 25.08.2016 №1/76 выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 83).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.09.2016 №СЭД-11-01-04-187 многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2023 (л.д. 84).

Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией <данные изъяты> 08.07.2016 (л.д. 94-149).

В заключении указано, что дом 1951 года постройки, физический износ здания по данным технического паспорта БТИ на 20.06.2016 составляет 62%. В Заключении отражено, что с 2009 года жильцы вели переписку с управляющими компаниями, районной администрацией, прокуратурой относительно технического состояния дома и продолжающейся эксплуатацией здания, в 2010 году проведена замена кровли из шифера на металлический профлист, но с большими нарушениями, в 2013 году выполнялся частичный ремонт кровли, но вновь в недостаточной мере. Продолжающиеся протечки кровли, намокание деревянных конструкций чердака, перекрытия привело к потере устойчивости конструкций и начале обрушения перекрытий. Постоянное увлажнение наружных стен привело к ухудшению теплотехнических свойств и промерзанию их в зимний период. В результате обследования установлено, что стены, перекрытие цокольного и первого этажей находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, перекрытие второго этажа (в квартирах №№13, 14, 15, 16) обрушены, состояние аварийное, деревянные конструкции чердака находятся в аварийном состоянии. Рекомендовано признать помещения не пригодными для проживания, реконструкция и капитальный ремонт второго этажа – нецелесообразным.

15.06.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Левановым А.А. заключен договор об изъятии жилого помещения №244-УЖО-БИ, которым размер возмещения определен сторонами 2 189 300,00 руб. на основании Отчета об оценке <данные изъяты> от 09.04.2021 №1/3140-21, из которых 2 088 900,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 16 500,00 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 83 900,00 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, оформление права собственности на иное помещение (л.д. 7).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента нахождения здания в собственности администрации г. Перми, и отсутствием такового ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением <данные изъяты>, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена. Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт истцу, приобретшему жилое помещение в том числе в порядке приватизации, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

В целях определения размера компенсации судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.    нуждался ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> капитальном ремонте по состоянию на декабрь 1992 года;

2.    если на момент 1992 года многоквартирный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта то каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, пропорционально доли, приходящейся на жилое помещение – <Адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. (с учетом ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом даны ответы, что по состоянию на декабрь 1992 года жилой дом нуждался в капитальном ремонте, размер компенсации составляет 249 000,00 руб. (л.д. 188-237).

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано, поскольку несогласие с размером компенсации не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении мотивированы, обоснованы, расчеты приведены.

Определяя размер компенсации, суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, исключив стоимость работ по ремонту внутриподъездных проемов оконных 203 017,00 руб. и дверных 285 940,00 руб., которые пусть и включатся в общее имущество многоквартирного дома, но не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

С учетом формулы расчета компенсации, приведенной на стр. 64 заключения (л.д. 221), размер составит: 46,9 кв.м. / 1721 кв.м. х (9 446 415,00 руб. - 203 017,00 руб. - 285 940,00 руб.) = 244 105,00 руб.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 244 105,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2021 (л.д. 2).

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Леванова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Леванова Андрея Александровича компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 244 105,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>