Решение по делу № 33-3187/2020 от 07.02.2020

Судья Персидская И.Г. дело № 33-3187/2020

№ 2-2434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Татьяны Рафаиловны к СНТ «Луч» о признании решений собраний, принятых на собрании уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от 29.01.2019 недействительными по апелляционной жалобе Жарковой Татьяны Рафаиловны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Жаркова Т.Р. обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» о признании решений собраний, принятых на собрании уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от 29.01.2019 г. недействительными, указывая на то, что истец в 2014 г. вышла из состава членов садоводческого товарищества «Луч», ей принадлежат дачные участки номера 88, 119 и 120, имеющие общую площадь 15 соток. Участки истца отключены от воды и света. И водой и светом через трубы и электролинии садоводства истец не пользуется.

В декабре в газете «Блокнот Волгодонска» опубликовано объявление о том, что в январе 2019 г. состоится собрание уполномоченных, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Луч», а общее собрание членов СНТ «Луч» состоится в апреле 2019г. Однако в апреле 2019 г. общего собрания СНТ «Луч» не состоялось.

В июле 2019 г. истец узнала от индивидуала - садовода Б.М.А., что на собрании уполномоченных в январе 2019 г. принято решение об утверждении сметы и установлении стоимости сотки без полива, которая составила 915 руб. за 1 сотку.

Кроме того, на собрании приняты решения об утверждении пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По мнению истца, указанные решения приняты в нарушение ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: в том числе, утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера    и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, так как вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членом СНТ, рассмотрены собранием уполномоченных, а новый закон такого собрания и даже понятия «уполномоченный» уже не предусматривает.

По мнению истца, обжалуемые решения приняты с нарушением норм действующего законодательства о порядке созыва и проведения собрания, при отсутствии кворума.

На основании изложенного, истица просила суд признать все решения, принятые на собрании уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества 29.01.2019 г. недействительными, взыскать судебные издержки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении иска Жарковой Т.Р. отказано.

Жаркова Т.Р. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что проведение общих собраний членов СНТ в форме собрания уполномоченных предусмотрено Уставом СНТ «Луч» от 15.02.2015, который не противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а Закон №217-ФЗ от 29.07.2017 запрета на проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных не содержит, поскольку отсутствие запрета не позволяет проводить собрания в указанной судом форме, в том числе и для указания форм хозяйствования юридических лиц.

Заявитель жалобы указывает, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства о порядке созыва и проведения собрания, при отсутствии кворума с нарушением требований ФЗ №217 - ФЗ от 29.07.2017.

СНТ «Луч» в возражениях указывает о законности и обоснованности вынесенного решения, об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон на основании доверенностей и ордера, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истица является собственником трех земельных участков, площадью 15 соток, расположенных в СНТ «Луч». Участки истицы отключены от воды и света. Данными инфраструктурами истица не пользуется.

Решением общего собрания членов СНТ от 29.01.2019 г., проведенного собранием уполномоченных, членами правления, ревизионной комиссии, рассмотрены следующие вопросы: отчет председателя СНТ и ревизионной комиссии; утверждение сметы доходов и расходов на 2019 г., штатного расписания, заработной платы; установление стоимости одной сотки с поливом и без полива для членов СНТ и индивидуальных пользователей; утверждение списка садоводов СНТ и индивидуальных пользователей на 2019 г.; исключение из членов СНТ; освобождении центральной трубы Ждановым В.И.;    ремонт водовода; предъявление иска к Б.М.А.

О дате проведения собрания своевременно была размешена информация

в газете.

На собрании присутствовало 5 уполномоченных, 4 члена правления и 1 член ревизионной комиссии.

Из текста протокола от 29.01.2019 г. усматривается, что собранием приняты решения по вопросам, указанным в повестке собрания.

В частности, по третьему вопросу принято решение: стоимость одной сотки с поливом составляет 1 450 руб., без полива - 915 руб., срок оплаты до 01.07.2019 г., пеня - 0.3 % за каждый просроченный день. Размер оплаты не зависит от членства в СНТ и одинаков, как для членов садоводства, так и для индивидуальных пользователей.

Считая принятые решения на собрании 29.01.2019 г. недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, ГК РФ, ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ФЗ от 29 сентября 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что собрание от 29.01.2019 г. созвано полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, имело место надлежащее извещение и кворум; доказательств обратному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 8 данного Закона было закреплено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 21 указанного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положении закреплены соответственно в статьях 3, 5 и 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 года.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истца принятыми на собрании решениями.

Из системного анализа выше указанных положений во взаимосвязи с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

Поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности собрания 29.01.2019 г. и недействительности принятых им решений, которые оспариваются истцом, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а ответчиком доказано, что протокол собрания уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии СНТ, решения которых истцом оспариваются, подготовлены и проведены ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собраний Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличие на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, суд обоснованно отказал Жарковой Т.Р. в признании решений собраний, принятых на собрании уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» от 29.01.2019 г. недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании 29.01.2019 г. ввиду участия в собрании только уполномоченных являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных предусмотрена уставом СНТ «Луч» от 15.02.2015 г., который не противоречит положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» даже в редакции от 01.01.2019 г.

Фактически институт уполномоченных являлся правовым механизмом представления интересов нескольких членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения одним лицом при принятии решений на общем собрании. Согласно юридической природе института собрания уполномоченных, собрание уполномоченных не являлось органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а представляло собой форму проведения общего собрания членов объединения.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрета на проведение общего собрания в форме собрания уполномоченных не содержит, тогда как п.8.1 Устава СНТ «Луч» от 15.02.2015, который действовал на дату проведения собрания уполномоченных от 29.01.2019 г., такую возможность предусматривал.

Отсутствие в законе от 01.01.2019 г. упоминания об уполномоченных само по себе не исключает проведение собрания в форме уполномоченных при условии допущения такой формы проведения собрания Уставом СНТ, что имеет место в данном случае.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Татьяны Рафаиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.02.2020 г.