Решение по делу № 33-6985/2019 от 15.07.2019

Судья Черемисина О.С. Дело № 33-6985/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Тертишниковой Л.А., Юрьевой М.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу по иску Шмакова СВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Терещенко ПИ о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков С.В. первоначально обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указал на то, что 02 октября 2018 года в 16-00 час. на 5 км автодороги Казачий-Повалиха-Кислуха-Обские плесы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «У», государственный регистрационный знак ***, под управлением Терещенко П.И., и автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ***, под его (истца) управлением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «У» в порядке обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК», полис ХХХ № ***, срок действия с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года, что подтверждается полисом на бумажном носителе и сведениями из базы Российского союза автостраховщиков.

Гражданская ответственность владельца «Ф» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № ***, срок действия договора с 27 января 2018 года по 26 января 2019 года.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Терещенко П.И. требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Действиями Терещенко П.И. причинены механические повреждения автомобилю «Ф» и материальный ущерб ему (истцу) как собственнику транспортного средства.

04 октября 2018 года он обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы и транспортное средство к осмотру. Срок исполнения обязательств страховщиком — до 24 октября 2018 года.

Страховщик не признал факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и 08 октября 2018 года отказал в выплате страхового возмещения, указав, что САО «ВСК» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности Терещенко П.И. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Он обратился в независимую оценочную организацию за установлением размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта определена в *** руб. с учетом износа, затраты по оценке составили *** руб.

На поданную 07 ноября 2018 года претензию страховщик письмом от 12 ноября 2018 года отказал в выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с надлежащего ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» либо Терещенко П.И. сумму ущерба в размере 142 600,00 руб., судебные расходы и убытки в размере 23 000,00 руб.; в случае удовлетворения требований к страховой компании взыскать с нее также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

С учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы просил взыскать с надлежащего ответчика: СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 79 600,00 руб., Терещенко П.И. - в размере 98 448,97 руб.; в случае взыскания суммы ущерба со страховщика, взыскать со страховой компании также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25 октября 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 79 600,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.; убытки и судебные расходы в общей сумме 23 000,00 руб.; штраф.

В судебном заседании представитель истца Шмакова С.В. - Солопов А.М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шемарова Н.И. исковые требования не признала.

Ответчик Терещенко П.И., представитель ответчика Юдин Д.Е. против удовлетворения иска возражали.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2019 года взысканы со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шмакова СВ страховое возмещение в размере 79 600 руб. 00 коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 79 600 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 39 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Шмакова СВ к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказано.

В удовлетворении исковых требований Шмакова СВ к Терещенко ПИ отказано.

Взыскана со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в сумме 4 684 руб. 00 коп.

С решением суда не согласился ответчик страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что материалами гражданского дела не установлен факт страхования гражданской ответственности по ОСАГО причинителя вреда истца Терещенко П.И.

Суд не принял во внимание, что страховщиком был заключен договор страхования ответственности Терещенко П.И., проживающего в г.Грозном и в отношении другого транспортного средства.

Истцом и ответчиком Терещенко П.И. не был представлен суду страховой полис в электронном виде. Суд не учел, что только оригинал полиса в электронном виде позволит установить его подлинность.

В полисе ответчика не указано его место жительства.

Также ответчик не представил доказательства оплаты страховой премии в размере 2 491 руб. 30 коп.

Не верным является утверждение суда о неосуществлении страховщиком надлежащего контроля за движением и использованием бланков страховых полисов, так как к электронным документам данное правило не относимо.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, истец возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года в 16-00час. на 5 км автодороги Казачий-Повалиха-Кислуха-Обские плесы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца Шмакова С.В., и автомобиля «У», государственный регистрационный знак ***, под управлением Терещенко П.И.

Причиной, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, является нарушение водителем Терещенко П.И. требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, вину в столкновении транспортных средств Терещенко П.И. не отрицает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

04 октября 2018 года Шмаков С.В. обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от 08 октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Шмакову С.В. в страховой выплате в связи с тем, что не застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Терещенко П.И.

Поданная 07 ноября 2018 года истцом претензия об исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» оставила без удовлетворения по тем же основаниям.

В материалы дела представлена копия электронного страхового полиса ХХХ № *** со сроком действия с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года, согласно которому САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность Терещенко П.И. Застрахованным транспортным средством является автомобиль «У», идентификационный номер транспортного средства (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***; оплачена страховая премия 2 491,39 руб. Терещенко П.И. в страховом полисе указан страхователем, собственником транспортного средства, а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховой полис имеет все необходимые реквизиты.

В материалы дела также представлена третьим лицом САО «ВСК» копия электронного страхового полиса с той же серией и номером, с тем же сроком действия, согласно которому САО «ВСК» по заявлению страхователя Терещенко П.И. застрахована гражданская ответственность Кузьминова И.А. при управлении транспортным средством (мотоциклы и мотороллеры); оплаченной значится страховая премия в размере 130,05 руб. Страхователем, а также собственником транспортного средства указан Терещенко П.И., адрес регистрации: <адрес> полисе также значится единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством — Кузьминов И.А.

На судебный запрос САО «ВСК» сообщено, что какими-либо документами, предоставленными заявителем при заключении договора страхования в электронном виде, в частности: копией паспорта страхователя (собственника транспортного средства), лица, допущенного к управлению транспортным средством, копией водительских удостоверений указанных лиц, внесенных в полис, страховая компания не располагает; при заключении договора страхования копии каких-либо документов в электронном виде страхователем не загружались.

Из представленных по запросу суда Российским союзом автостраховщиков сведений следует, что полис ХХХ № *** является действующим, значится за САО «ВСК». В программу АИС ОСАГО загружены сведения о застрахованном транспортном средстве - другая модель (мотоциклы, мотороллеры), индивидуальный номер транспортного средства (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***; адрес страхователя и собственника — <адрес>; страховая премия — *** руб. РСА не располагает документами, связанными с заключением договора ОСАГО (копиями договоров ОСАГО, заявлений и документов, представляемых страхователем страховщику при заключении договора ОСАГО, документами об оплате стразовой премии).

По данным официального сайта РСА по состоянию на 02 октября 2018 года имеются сведения о наличии действующего договора страхования ХХХ № *** транспортного средства, наименование страховщика - САО «ВСК». Согласно данным сведениям, размещенным на сайте РСА в объеме, который является общедоступным для любого лица, по полису ХХХ № *** застрахованным является транспортное средство, имеющее *** и государственный регистрационный знак ***.

Из представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Саратовской области сведений учета ФИС ГИБДД России, транспортным средством с уникальным идентификационным номером (VIN) *** и государственным регистрационным знаком *** является автомобиль «У», принадлежащий на праве собственности Терещенко П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего регистрацию по месту жительства в Алтайском крае.

Договоров ОСАГО, заключенных Терещенко П.И. в отношении принадлежащих транспортных средств (автомобилей «У», «Ш») в тот же период (с 29 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года) с иными страховщиками не установлено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению в связи с наличием договора ОСАГО у причинителя вреда с САО ВСК. Суд установил, что сведения, изложенные в обеих копиях электронных полисов ОСАГО САО ВСК с одинаковыми серией ХХХ и № ***, свидетельствуют о том, что объектом страхования являлась гражданская ответственность Терещенко П.И. при управлении принадлежащим ему транспортным средством «У», поскольку содержащиеся в полисах, а также в электронной базе данных уникальные сведения в виде идентификационного номера (VIN), государственного регистрационного знака, относятся к одному и тому же транспортному средству - конкретно автомобилю ответчика Терещенко П.И. «У».

Кроме того, судом первой инстанции с учетом несоответствия сведений об условиях страхования в выданном страхователю Терещенко П.И. электронном полисе страхования, уникальный номер которого принадлежит страховщику САО «ВСК», сведениям, внесенным страховщиком в программу АИС ОСАГО, сделан вывод о том, что в силу действующего правового регулирования страховщик несет ответственность за несанкционированное использование бланков страховых полисов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО и п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст.15 ФЗ об ОСАГО. Страхователь также вправе предоставить электронные копии документов или электронные документы.

По правилам п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 9 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п.1.8 Правил при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции с учетом действующего правового регулирования пришел к верному выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком Терещенко П.И. договора страхования своей ответственности при управлении принадлежащим ему транспортным средством автомобилем УАЗ. В качестве такового судом правомерно расценена имеющаяся на руках у Терещенко П.И. копия электронного полиса ОСАГО.

Также обосновано суд первой инстанции указал, что страховщиком не были выполнены требования Закона об ОСАГО, возлагающие на страховщика обязанность осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланков страховых полисов, находящихся в ведении страховой компании, а также предусматривающие правовые последствия неисполнения такой обязанности.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции с учетом приведенных правил дана оценка действиям страховщика по неосуществлению возложенных на него обязанностей по проверке соответствия представленных страхователем сведений о страховании, по контролю за использованием бланков страховых полисов.

Надлежащее исполнение указанных обязанностей не могло повлечь при заключении договора страхования внесение самим страховщиком сведений в АИС о страховании ответственности при управлении несуществующим транспортным средством.

В представленной САО «ВСК» копии заявления страхователя Терещенко П.И. о заключении договора страхования в качестве предмета страхования указан мотоцикл с VIN и регистрационным номером автомобиля У принадлежащего Терещенко П.И. Также указан вымышленный адрес Терещенко П.И. и непринадлежащие Терещенко П.И. паспортные данные. В заявлении указано, что оно принято представителем страховщика Мочаловым А.А., который как указал в ходе рассмотрения страховщик САО «ВСК» никогда не состоял в каких-либо отношениях со страховой компанией.

Таким образом, оценка установленных при рассмотрении спора обстоятельств заключения Терещенко П.И. договора страхования гражданской ответственности при управлении принадлежащим ему автомобилем «У», государственный регистрационный знак ***, позволяет сделать вывод, что страховщиком САО «ВСК» допущено несанкционированное использование бланков страховых полисов обязательного страхования, поскольку страхователю Терещенко П.И. при заключении договора страхования был выдан страховой полис на заявленных им условиях страхования с внесением в информационную базу страхования ОСАГО сведений, не соответствующих действительности, т.е. без отражения в установленном порядке факта заключения договора страхования.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что предусмотренная законодателем ответственность страховщика по возмещению вреда при несанкционированном использовании полисов страхования относится также к договорам страхования, составленным в виде электронного документа, поскольку законодатель в качестве особенностей заключения договора в виде электронного документа не предусмотрел иных правил ответственности за несанкционированное использование полиса, выдаваемого в виде электронного документа.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о неустановлении в ходе рассмотрения спора факта страхования гражданской ответственности по ОСАГО причинителя вреда Терещенко П.И.

Доводы жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения спора не был представлен суду первой инстанции оригинал полиса в электронном виде, а была представлена только его бумажная копия, не могут служить основанием для вывода об отсутствии договора страхования ответственности причинителя вреда Терещенко П.И., так как страховщиком САО «ВСК» не были представлены доказательств, что по договору страхования с тем же номером и датой, что у причинителя вреда Терещенко П.И., застрахована гражданская ответственность иного гражданина Терещенко П.И. при управлении транспортным средством – мотоциклом с регистрационным номером, принадлежащим автомобилю УАЗ причинителя вреда Терещенко П.И. Суд первой инстанции на основании оценки обстоятельств заключения договора страхования обосновано пришел к выводу о том, что причинителем вреда Терещенко П.И. была застрахована его гражданская ответственность при использовании принадлежащего ему автомобиля «У», государственный регистрационный знак ***.

Отсутствие у причинителя вреда Терещенко П.И. квитанции об оплате страховой премии в установленном размере, вопреки доводам жалобы, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ФЗ об ОСАГО не исключает ответственность страховщика при неполучении страховой премии в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: