Решение по делу № 2-3712/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 09 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Шагановой А. П.,

с участием представителя истца Харитонова А. А.,

представителя ответчика Запорожцева Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Ф. А. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств, в размере ... руб.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 15, 395 ГК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается соответствующим полисом страхования. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ на трассе ... в застрахованный автомобиль попала молния, чем были причинены повреждения, однако страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения. Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда 30.06.2015 с ответчика страховое возмещение взыскано в размере ... руб., а также штраф в сумме ... руб. Как установлено указанным судебным актом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока для осуществления выплаты, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты. Расчет процентов, в том числе согласно изменениям ст. 395 ГК РФ, следующий: (1) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дня, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; (2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дней, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; (3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дней, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; (4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... день, ставка ... %, а всего ... руб. (... + ... + ... + ...). Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования истец понес убытки, поскольку направление в ремонтную организацию в целях определения ущерба не выдавалось, а истец, с учетом отсутствия сервисных центров «...» в г. Томске и других близлежащих регионах, был вынужден транспортировать автомобиль в г. ..., в связи с чем понес расходы на сумму ... руб.

В судебном заседании представитель истца Харитонов А. А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям (с учетом уточнений).

Представитель ответчика Запорожцев Н. Н. иск не признал, представил письменные возражения, сводящиеся к тому, что истец неверно исчисляет проценты с момента отказа в выплате страхового возмещения, а не с даты взыскания судом суммы страхового возмещения; кроме того, размер неустойки является завышенным и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ; также не подлежат взысканию расходы по транспортировке автомобиля, как не предусмотренные договором страхования.

Выслушав истца, представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от 30.01.2013, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Именно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 08.03.2015 - учетная ставка). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о взыскании процентов со дня отказа в выплате страхового возмещения, а не взыскания судом денежных средств.

Как следует из апелляционного определения от 30.06.2015 № 33-1886/2015, доводов представителя истца и признано ответчиком, неправомерный отказ в выплате страхового возмещения выражен письме от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По существу представленный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дня, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дней, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... дней, ставка ... %, ... Х ... Х ... / ... = ... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... день, ставка ... %, а всего ..., ... руб. (... + ... + ... + ...).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как просил представитель ответчика, суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, позволяющие её снизить, не установлены, а сама неустойка по настоящему делу является очевидным итогом и следствием умышленного неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 1 постановления Пленума № 20 от 27.06.2013, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие из договора добровольного страхования спорные правоотношения между Ефремовым Ф. А. и ООО «ВТБ Страхование» распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 9 страхового полиса, формой выплаты является: «выплата на основании калькуляции страховщика», «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

В силу положений п.п. 11.7.6.1., 11.7.6.2. Правил добровольного страхования, страховщик обязан выдать направление на ремонт либо составляет калькуляцию или направляет в организацию для её составления.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, апелляционного определения Томского областного суда от 30.12.2015 № 33-1886/2015, и не оспаривается ответчиком, направление на ремонт (оценку ущерба) поврежденного автомобиля страховая компания не выдала, неправомерно полагая об отсутствии страхового случая, тем самым нарушила обязательства по договору страхования. В условиях нарушения договора, в отсутствие указанного направления, потерпевший был вынужден понести расходы, связанные с доставкой транспортного средства в дилерский центр «...» (г. ...), согласившейся принять транспортное средство на диагностику, составление калькуляции ущерба.

Помимо доводов искового заявления, расходы по транспортировке подтверждаются кассовым чеком и квитанцией ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, а их необходимость, по мнению суда, является очевидной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства из г. Томска к месту диагностики являлись необходимыми для Ефремова Ф. А. в целях восстановления нарушенного права, а потому соответствуют понятию убытков.

Доказательства, опровергающие доводы стороны истца, подтверждающие отсутствие необходимости доставки автомобиля в г. ..., с учетом его технических характеристик и вины страховой компании не представлены.

Наряду с этим, суд считает, что страховая компания, не выдав в нарушение условий договора страхования направление на ремонт или диагностику, приняла соответствующие риски, в том числе риск возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, оснований полагать о том, что истец умышленно увеличил убытки доставкой поврежденного автомобиля в г. ..., имел в этом заинтересованность, также как и оснований сомневаться в добросовестности его действий, у суда не имеется.

Другие значимые возражения в части убытков стороной ответчика не представлены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисление штрафа, исходя из общей суммы взысканных в пользу потребителя денежных средств, включая компенсацию морального вреда и неустойку, не свидетельствует о двойной мере ответственности страховщика, так как штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. При этом каких-либо исключений из сумм, подлежащих учету при расчете штрафа, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме ... руб. (... + .../2).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковому заявлению Ефремова Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Ефремова Ф.А.: ... руб. – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, ... руб. – убытки, причиненные в результате неисполнения договора страхования, ... руб. – штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ... руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т. Н. Титов