Решение по делу № 2-512/2017 (2-6490/2016;) от 20.07.2016

Дело № 2-512/17 18 апреля 2017 года            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.В., Емельянова М.А. к Емельянову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Емельянова А.С. к Емельяновой Н.В., Емельянову М.А. о восстановлении права пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истцы Емельянова Н.В., Емельянов М.А. обратились в суд с иском к Емельянову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели в общею долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за Емельяновой Н.В., Емельяновым М.А. и Емельяновым С.А. В последующем 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащая Емельянову С.А. по наследству перешла Емельянову М.А. Истцы также указывают, что <дата> между Емельяновой Н.В. и Емельяновым А.С. зарегистрирован брак. В <дата> года истец дал согласие на проживание и регистрацию ответчика в указанном жилом помещении в качестве члена семьи. <дата> брак между Емельяновой Н.В. и Емельяновым А.С. был расторгнут на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Истцы указывают, что с момента расторжения брака ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживал и в настоящее время тоже не проживает. Вещей ответчика в квартире нет. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет и не нес, членом семьи собственника не является, единой семьи с истцами не составляет. Договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве частной собственности жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению. Учитывая изложенное, истцы просят признать Емельянова А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчик Емельянов А.С. обратился со встречными исковыми требования и просил установить и сохранить за ним право пользования и проживания в спорной квартире сроком на три года, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой (л.д.53-54)

Истцы Емельянова Н.В., Емельянов М.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Емельянов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, ответчика, заслушав свидетельские показания Б.., К.., Н., А.изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между З. (продавец) и Емельяновой Н.В., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних С.. и Емельянова М.А. (покупатели) (л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности от <дата> на указанную квартиру зарегистрировано на Емельянову Н.В. 1/3 доли, С. – 1/3 доли, Емельянова М.А. – 1/3 доли (л.д.7-8).

С. умер <дата> (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, и принадлежащее С. получил Емельянов М.А. (л.д.10).

Также судом установлено, что Емельянова Н.В. и Емельянов А.С. состояли в браке с <дата> (л.д.13).

Брак между Емельяновой Н.В. и Емельяновым А.С. прекращен <дата> на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-петербурга от <дата> (л.д.15).

Согласно справки формы 9 в спорной квартире зарегистрированы: с <дата> Емельянова Н.В., Емельянов М.А., с <дата> –Емельянов А.С. в качестве мужа (л.д.14).

Согласно акту ООО «Жилкомсервис <№> Красногвардейского района» от <дата> в квартире <адрес>, проживает семья из 3 человек: Емельянов М.А., Емельянова Н.В. и Емельянова Н.В., Емельянов А.С. по данному адресу не проживает с <дата> года, его личных вещей в квартире не имеется (л.д.45).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 указанного кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что он вносил оплату по коммунальным платежам до конца <дата> года, сдавал в наем выделенную ему собственниками квартиры жилую комнату, площадью 13,3 кв.м. в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Соответствующих доказательств согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было.

Согласно письменным пояснениям ответчика он не проживает в спорной квартире с <дата> года (л.д.82-84).

Факт непроживания ответчика в квартире также был подтвержден свидетельским показаниями.

В ходе рассмотрения дела Емельянов А.С. указал, что в настоящее время состоит в браке с Семеновой И.В., которая в собственности имеет ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.57-58), проживает в настоящее время у жены.

Кроме того, Емельянов А.С. в своих возражениях указал, что он отказался от наследства, оставшегося после С.., в пользу своего сына Емельянова М.А., считая, что нет необходимости иметь собственную долю в квартире, что подтверждает факт того, что ответчик не был заинтересован пользовании спорной жилой площадью.

Ссылка ответчика о том, что он обращался в <№> отдел полиции о чинении ему препятствий в пользовании помещением, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из талона-уведомления <№> Емельянов обратился в <№> отдел полиции <дата>, то есть после того, как узнал о наличии искового заявления истцов. Доказательств обращения в органы до подачи искового заявления представлено не было.

Доказательств того, что до подачи иска истцами ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ссылки ответчика о том, что в спорной квартире сдавалась комната, нашли свое подтверждение, однако, судом установлено, что комната сдавалась не Емельяновым А.С., а сособственником Емельяновым М.А. по договору краткосрочного найма жилого помещения от <дата> (л.д.71-72).

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования Емельяновой Н.В. и Емельянова М.А. подлежат удовлетворению, поскольку регистрация Емельянова А.С. в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования Емельянова А.С. о сохранении за ним право пользования и проживания в спорной квартире сроком на три года, суд исходит из следующего.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствуют, поскольку более 10 лет назад ответчик выехал из спорной квартире, в <дата> году Емельянова Н.В. и Емельянов А.С. расторгли брак, в последующем Емельянов А.С. вступил в новый брак, проживает совместно с женой по другому адресу, при этом на какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчик не ссылался, предположение ответчика о том, что в случае снятия его с регистрационного учета жена его сына будет заявлять права на указанное имущество и требовать размена указанной квартиры, основанием для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащей истцам квартирой не является, приведет к дальнейшему необоснованному нарушению прав собственников, лишит их права владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Н.В. Емельянова М.А. удовлетворить.

Признать Емельянова А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Емельянова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.