Решение по делу № 77-1474/2023 от 07.12.2023

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                      УИД 16RS0042-02-2023-003931-98

                                                                                              Дело № 12-2023/2023

                                                                                              Дело № 77-1474/2023

                                    Р Е Ш Е Н И Е

              20 декабря 2023 года                                                                         город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «О2» - Минязева Айдара Алфитовича (далее по тексту – заявитель), на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «О2» (далее по тексту – ООО «О2», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л :

    постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № .... от <дата> ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,             заявитель обратился с жалобой в городской суд.

    Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 20 000 рублей, указано в качестве времени совершения административного правонарушения <дата>, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «О2» Минязева А.А. – удовлетворена частично.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить или назначить административное наказание в виде предупреждения, либо ввиду малозначительности объявить устное замечание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" настоящий Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее по тексту - владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В тахографе должна применяться, в том числе, карта водителя, обеспечивающая идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя (подпункт 1 пункта 7 Приложении 1 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440).

       Приложением N 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее по тексту - Правила), согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу пункта 5 Правил водителю должна передаваться одна карта водителя.

Согласно пункту 11 Правил водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически); изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации; не использовать поврежденную карту водителя; не извлекать карту во время движения транспортного средства; не использовать карту водителя по истечении срока ее действия; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (пункт 12 Правил).

В силу требований Приложения N 5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации.

Владельцы транспортных средств должны, помимо прочего, обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа (подпункт 2 пункта 13 Приложении 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440).

          Из материалов дела об административном правонарушении следует что <дата> по адресу: <адрес>, ООО «О2», будучи юридическим лицом, допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 от 28 октября 2020 года, а именно: без карты водителя в тахографе.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом об административном правонарушении № .... от <дата>; рапортом сотрудника полиции; решением о проведении постоянного рейда № .... от <дата>, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Должностное лицо, с мнением которого согласился и судья городского суда, правомерно признало ООО «О2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника ООО «О2» не влекут отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, действия водителя ООО «О2» ФИО4, управлявшего транспортным средством в отсутствие у него карты водителя, являются достаточным основанием для вывода о виновности Общества, которое допустило выпуск на линию транспортного средства без карты водителя в тахографе.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и является оконченным с момента выпуска на линию транспортного средства, в том числе с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Как следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается, коммерческую деятельность спорного транспортного средства осуществляло ООО «О2», в связи с чем именно оно должно было осуществлять и контролировать выпуск на линию транспортного средства с соблюдением законодательно установленных требований.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является сам факт выхода транспортного средства на линию в отсутствие необходимого оборудования, либо с нарушением порядка его использования и в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении такой факт был установлен совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом привлечения водителя транспортного средства ФИО7, являющегося сотрудником ООО «О2», к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие необходимого оборудования либо с нарушением порядка его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «О2» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

    В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения.

    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «О2» деяние не является малозначительным.

Довод жалобы о возможности применения к ООО «О2» административного наказания в виде предупреждения несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «О2» административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с нарушением требований правовых актов, устанавливающих порядок государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения, фактически создавало угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

    Ссылки автора жалобы на распоряжение Минтранса России от 4 августа 2022 года N АК-198-р "Об утверждении официальных разъяснений обязательных требований, установленных пунктами 2, 4, 16, и 18 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2020 г. № 435" не могут быть приняты во внимание. Данное разъяснение Минтранса России носит рекомендательный характер и нормативно-правовым актом не является.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи городского суда и являлись основанием для отмены судебного акта, в жалобе не содержится.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

    Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                          Р Е Ш И Л:

     решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «О2», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «О2» - Минязева Айдара Алфитовича без удовлетворения.

     Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

      Судья                                                                                        Ибрагимов Р.С.