Решение от 05.07.2024 по делу № 2-735/2024 от 06.05.2024

УИД 58RS0008-01-2024-001162-08                                    № 2-735/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            5 июля 2024 года                                                                                                 г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Жанны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Быкова Ж.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что (Дата) года истица приобрела автомобиль. С целью частичной оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне был заключен кредитный договор, которым истцу был предоставлен потребительский кредит. Во время оформления сделки купли-продажи истицей была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (далее - ООО «Директ-А»), самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и приобретение которой не входило в намерения истицы, а именно: договор на оказание услуг №. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя данных услуг. Согласно пункту 1.5. договора подключение к программе «PLATINUM» осуществляется на срок 55 месяцев. В качестве приложения к договору был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № сроком до (Дата). Согласно разделу 2 заявления об акцепте публичной оферты и пункту 2 договора общая цена договора составляет 170 000 рублей, из них: 8250 рублей - стоимость абонентского обслуживания за 44 месяца; 3400 рублей - стоимость вознаграждения посредника ООО «Прайм Информ»; 158350 рублей - плата за подключение к программе. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных средств. Согласно акту оказанных услуг от (Дата) услуги на сумму 170000 рублей, уже якобы оказаны в полном объеме. Платежным поручением № банком была переведена на счет ответчика сумма в размере 170000 рублей. Приобретение данного вида услуг не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора.

Истцом было направлено заявление об отказе от договора. Ответчиком была возвращена сумма в размере 8153 рублей. В остальной части в возврате денежных средств было отказано. Заявление об отказе от договора было получено ответчиком (Дата), следовательно, в соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма по договору должна была быть возвращена не позднее (Дата).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 368, 475, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 16, 17, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» (далее – Закон о защите прав потребителей), просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 158 350 рублей; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 107 678 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (Дата) гражданское дело по исковому заявлению Быковой Ж.В. к ООО «Директ А» о защите прав потребителей передано на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) принято к производству суда.

Определением суда от (Дата) принято заявление стороны истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просила взыскать с ответчика ООО «Директ-А» стоимость уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 158350 рублей; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 158 350 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 2480 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Быкова Ж.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц ООО «Прайм Информ» и ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представители ответчика и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что (Дата) между Ф.И.О.7 в лице Ф.И.О.8 и истцом Быковой Ж.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому, продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство - автомобиль <...> стоимостью 1 382 000 рублей (л.д.49).

Между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» (Дата) заключен договор потребительского кредита № на частичную оплату стоимости покупки автомобиля <...> и иных услуг на общую сумму 1 314 640 рублей, состоящей из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1 105 000 рублей и сумму оплаты иных потребительских нужд в размере 209 640 рублей.

В этот же день (Дата) на основании заявления Быковой Ж.В. об акцепте публичной оферты между Быковой Ж.В. и ООО «Директ-А» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель (ООО «Директ-А») обязуется по требованию заказчика (Быковой Ж.В.) обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

По условиям данного договора стороны согласовали пакет услуг «platinum», срок действия договора – 55 месяцев.

Согласно разделу 2 договора размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц, размер платы за подключение составляет 158 350 рублей. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок договора в общей сумме 166 600 рублей в день подписания договора.

Исходя из смысла заключенного договора, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг и непосредственное оказание услуг по пакету (абонентский договор).

По акту оказанных услуг от (Дата), заключенному между Быковой Ж.В. и ООО «Директ-А», исполнитель оказал следующие услуги заказчику: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе, по автомобилю №, по сроку действия 55 месяцев, по пакету услуг «platinum», согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила 166 000 рублей, из них: 158350 рублей – стоимость подключения, 8250 рублей – стоимость пакета услуг. В пункте 3 акта указано, что указанные услуги были оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет.

Быковой Ж.В. был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля со сроком действия до (Дата). В рамках сертификата оказываются следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидромецентра; предоставление услуги «Такси» (доставка, либо встреча).

(Дата) Быкова Ж.В. также акцептовала публичную оферту № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Прайм Информ» (https://assistolding.ru) и просила обеспечить заключение от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий:

Выбранный пакет «platinum»

Срок оказания услуг – 55 месяцев

Подключаемый автомобиль № №,

Дополнительные города/регионы: <...>

Согласно пункту 2 заявления Быкова Ж.В. выразила свое согласие произведенного ООО «Прайм Информ» расчета по размеру вознаграждения исполнителя, стоимости подключения и стоимости пакета услуг в размере 170 000 рублей, из них: 3400 рублей – вознаграждение исполнителя, 158350 рублей – стоимость подключения, 8250 рублей – стоимость пакета услуг platinum за 55 месяцев.

По акту оказанных услуг от (Дата), заключенному между Быковой Ж.В. (заказчик) и ООО «Прайм Информ» (исполнитель), исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального местоположения); согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. В пункте 2 указанного акта стороны предусмотрели, что общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 170 000 рублей, в том числе: 3 400 рублей – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 166 600 рублей – в счет оплаты договора на оказание услуг № от (Дата).

Согласно выписке по лицевому счету Быковой Ж.В. ООО «Драйв Клик Банк» (Дата) денежные средства в размере 170 000 рублей были переведены со счета Быковой Ж.В. в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках договора от (Дата) №.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, использовать указанные выше услуги Быкова Ж.В. не планировала и не намеревалась, в связи с чем (Дата) направила в адрес ООО «Директ-А» заявление-претензию об отказе от оказания услуг от (Дата) № и возврате денежных средств в полном размере.

Согласно ответа ООО «Директ-А» на заявление Быковой Ж.В., в соответствии с актом оказанных услуг Быковой Ж.В. оказаны следующие услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю № №: №, по сроку действия 55 месяцев, по пакету услуг platinum, подключение дополнительных городов/регионов: <...>, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Указанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись Быковой Ж.В. Поскольку услуги приняты в полном объеме, без замечаний, оснований для возврата денежных средств в размере 158 350 рублей отсутствуют за услугами в рамках пакета услуг platinum, стоимость 8250 рублей Быкова Ж.В. не обращалась. С заявлением о расторжении договора обратились (Дата), договор был заключен (Дата), подлежит к возврату стоимость услуг, оплаченная за пакет услуг platinum за вычетом 23 дней пользования в размере 8135 рублей, которая (Дата) возвращена Быковой Ж.В.

Обстоятельства, касающиеся возврата Быковой Ж.В. суммы в размере 8135 рублей также подтверждены стороной истца.

Получение ООО «Директ-А» денежных средств в размере 170 000 рублей ответчиком не оспаривалось.

Надлежащим ответчиком является ООО «Директ-А», с которым Быковой Ж.В. и заключен договор на оказание услуг. ООО «Прайм-Информ», являясь агентом по договору с ООО «Директ-А», не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, кроме того, ответчиком не было представлено суду агентских договором, на основании которых осуществляется ими посредническая деятельность. Следовательно, ответственность по выплате денежных средств потребителю Быковой Ж.В. при расторжении договора оказания услуг несет именно ООО «Директ-А».

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Руководствуясь правовыми нормами статьей 421, 422, 429.4, 450.1, 779 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что Быкова Ж.В. воспользовалась услугами по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг, поскольку потребитель в разумный срок (в течение 14 дней с момента заключения договора) обратился к ответчику с требованием об отказе от договора, направив в адрес ответчика (Дата) заявление, сервисными услугами по данному сертификату не пользовался, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения спорного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, в связи с чем считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 158 350 рублей. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что сертификат истцом был активирован.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец заявил к взысканию сумму неустойки, рассчитанную за период с (Дата) по (Дата) (189 дней) (158 350*1%/100%*189 = 299 281,50 рублей), с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 158 350 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным и соответствующим положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик от явки в суд уклонился, возражений по существу иска, в том числе по неустойке, не представил, суд взыскивает неустойку в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, а также отсутствия возражений со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 350 рублей (158 350 рублей + 10 000 рублей +158 350 рублей) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования Быковой Ж.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 480 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от (Дата), заключенное между истцом и Симоновой Ю.В., согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является оказание истцу юридических услуг - представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции по факту отказа от договора на оказание услуг № с ООО «Директ-А». Пунктом 3.1 указанного договора определена стоимость услуг и порядок расчета по указанному соглашению в порядке полной предоплаты в размере 20 000 рублей в день заключения соглашения. Согласно расписке Симонова Ю.В. получила от Быковой Ж.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от (Дата).

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество состоявшихся с участием представителя Симоновой Ю.В. судебных заседаний, включая участие Симоновой Ю.В. при подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая объем работы, выполненной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд определяет к взысканию в возмещение понесенных расходов 20000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге.

В подтверждение понесенных истцом нотариальных расходов, в материалы дела представлена доверенность от (Дата) <...>6, согласно которой истец уполномочивает Симонову Ю.В. представлять ее интересы в суде общей юрисдикции по гражданскому делу об отказе от договора за подключение к программе platinum с ООО «Директ-А». Доверенность выдана сроком на 3 года, за совершение нотариального действия оплачено 2480 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что расходы на оформление нотариальной доверенности документально подтверждены и были связаны с предъявлением иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения данные судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Директ-А» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6667 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ -░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ -░» (░░░ №, ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...>, <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <...> <...> (░░░░) ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 158 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 512 530 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...>, <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6667 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░