Решение по делу № 2-3680/2020 от 13.07.2020

Дело №2-3680/2020

27RS0004-01-2020-004462-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2020 года                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                        Казак М.П.,

при секретаре                Альджеевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что 20.06.2018г. ответчику в соответствии с кредитным соглашением Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов – <данные изъяты> годовых, на срок, составляющий <данные изъяты>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом и по месту регистрации и по месту фактического пребывания. Возражений на иск не предоставил, об отложении слушания по делу и обеспечения его участия в судебном заседании посредствам ВКС не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов – <данные изъяты> годовых, на срок до <данные изъяты>., что подтверждается представленной кредитной историей, кроме того, ответчиком не представлены возражения по вопросу заключения кредитного договора и получения денежных средств. Возврат полученных денежных средств должен был производиться путем ежемесячных платежей, в размере согласованных сторонами, на основании графика погашения долга. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Истцом предоставлено достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по сумме основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойке – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора. Ответчиком ни контррасчет не предоставлен, ни доказательств исполнения условий договора.

Банк, воспользовавшись своим правом, с учетом материального положения истца, в одностороннем порядке уменьшил размер требуемой ко взысканию неустойки до <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, в том числе сроки погашения договорных обязательств, суд признает обоснованным требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.П.Казак

Мотивированное решение принято 30.10.2020