Решение по делу № 7У-6988/2021 [77-3230/2021] от 09.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-3230/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Кильмухаметовой М.В., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Барановской Т.А.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Халяпина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршина С.В. на приговор Ингодинского районного суда                            г. Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката, поддержавшей жалобу осужденного, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года

Паршин С. В., <данные изъяты>

- 16 июля 2013 года Черновским районными судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 9 июня 2017 года по отбытию срока наказания; 3 апреля 2017 года решением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком 6 лет, до 10 июня 2023 года,

- 21 февраля 2018 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

          Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года приговор изменен: уточнено в описательно – мотивировочной части приговора о признании в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством – рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Паршин С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества ФИО6, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршин С.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы, автор полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оставив без внимания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и <данные изъяты>, сведения, характеризующие его личность с положительной стороны.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Паршина С.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Паршин С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Паршину С.В. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Паршина С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Паршину С.В. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении двух малолетних детей; а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом обоснованно не усмотрено.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Паршину С.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Паршина С.В., внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года в отношении Паршина С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Р.В. Ларионов

Судьи:                                                                                М.В. Кильмухаметова

                                                                                            С.Г. Шушакова