Решение по делу № 2-1474/2023 от 17.01.2023

48RS0003-01-2021-004354-17

Дело № 2-1474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" к Корольковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Корольковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный договор целевого займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства открытие, приобретение, либо развитие собственного бизнеса, а также на иные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил возражения на доводы ответчика, в которых указал даты внесения денежных средств ответчиком.

Ответчик Королькова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в заявлении ссылается на то, что судебным приказом с нее взысканы денежные средства по данному кредиту.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КПК "Капитал Инвест" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор целевого займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21), процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у неё перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него договором целевого займа, нарушал условия договора целевого займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении КПК "Капитал Инвест" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим утверждена Засядько ФИО9 (л.д. 9-11).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит сумму неустойки, заявленной истцом в размере <данные изъяты> руб. завышенной и считает необходимым снизить пени до <данные изъяты>

В части заявленного требования об обращении взыскания на квартиру суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из договора целевого займа п. 1.6, следует, что ответчиком предложена истцу начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты>.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «СЦОЭ» цена квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 47-133), в связи с чем, истцом установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>

Довод ответчика, что судебным приказом денежные средства взысканы, суд находит необоснованным. Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. взысканы денежные средства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., в заявлении о вынесении судебного приказа представлен расчет задолженности, который не совпадает с представленной истцом, карточкой счета, кассовой книгой. Из материалов гражданского дела № № следует, что КПК «Капитал Инвест» обращались к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, но им было отказано.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Корольковой ФИО10 поскольку сумма основного долга превышает <данные изъяты> руб., к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, истцом представлены карточки расчета, кассовые книги, из которых следует, что кредитные обязательства Корольковой ФИО11 в настоящее время не исполнены.

С учетом того, что ответчиком не оспаривается начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>, о проведении экспертизы им не заявлено, суд исходит из достижения сторонами соглашения в указанной части.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест" – удовлетворить частично.

Взыскать с Корольковой ФИО12 в пользу КПК "Капитал Инвест" задолженность по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеней в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Корольковой ФИО13 на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда         подпись                          Т.Г. Мишина